Справа №3-2634/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2010 року Придніпровського районного суду м. Черкаси:
в складі головуючого судді: Скляренко В.М.
при секретарі Кожем’яка І.В.
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. АДРЕСА_2 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
20.08.2010 року від ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області до суду надійшли матеріали відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за те, що він 10.07.2010 року о 15.40 год. в м. Черкаси по вул. Хрещатик, керуючи автомобілем Хонда CR-V д.н.з НОМЕР_2 на перехресті з вул. Б.Вишневецького при виїзді на дане перехрестя, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по вул. Б.Вишневецького, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
20.08.2010 року до суду від ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали відносно гр. ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за те, що він 10.07.2010 року близько 15.40 год. в м. Черкаси по вул. Б.Вишневецького, керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 та при виїзді на перехрестя з вул. Хрещатик не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хонда CR-V д.н.з НОМЕР_2, який рухався ліворуч по вул. Хрещатик, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Допитані в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали та обоє пояснили, що, правила дорожнього руху не порушували, оскільки рухалися на зелений сигнал світлофора.
Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що був свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.07.2010 року. Так, рухаючись 10.07.2010 року близько 16 години по вул. Хрещатик в сторону центра їхав за автомобілем Хонда CR-V д.н.з НОМЕР_2 на відстані 20 метрів. Стверджує, в їхньому напрямку руху горіло зелене світло світлофора, оскільки він продовжував рух та слідкував за зміною світла світлофора.
Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що був свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.07.2010 року близько 16 години. В цей час він разом з водієм ОСОБА_4 рухалися по вул. Хрещатик в сторону центра. Попереду них, метрів за 20 рухався автомобіль Хонда CR-V д.н.з НОМЕР_2 на відстані 20 метрів. Стверджує, що їм горіло зелене світло світлофора, тому вони продовжували рух. На перехресті вул. Хрещатик – Б.Хмельницького сталося зіткнення автомобілів Хонда, що рухався попереду та Фольксваген, який рухався по вул. Б.Хмельницького.
Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що також був свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.07.2010 року. Так, 10.07.2010 року близько 16 години він йшов по вул. Б.Вишневецького в сторону центру. Назустріч йому рухався автомобіль Фольксваген. Йому так, як і водію Фольксвагена горіло зелене світло. А тому водій Фольксвагена продовжував рух і при виїзді на перехрестя з ним зіткнувся автомобіль Хонда.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, суд вважає, що в діях обох водіїв вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відповідно до п. 2.3. «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Оскільки постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 22.07.2010 року і на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 38,163-2, 247, 283, 284, 285, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.
Визнати ОСОБА_2 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Головуючий В.М. Скляренко