Справа № 2-7269/14

Провадження 760/24010/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року суддя Солом`янський районний суд м. Києва Лозинська М.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

У Х В А Л И В :

В провадженні судді Соломянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 , яка діяла від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року відкрито провадження по даній справі.

Позивачем разом з позовом подано до суду письмову заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки дії відповідача вказують на його можливе намагання відчужити свого права на спірну квартиру, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються судом за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК Позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Вивчивши письмові докази, суд вважає доцільним задовольнити заяву про забезпечення позову позивача шляхом визначення виду забезпечення позову у спосіб накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задовольнити.

Накласти арешт квартиру АДРЕСА_1 .

Надіслати копію цієї ухвали до Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3 та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: