№ 2-а-78/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

                головуючої судді:         Берелет           В.В.,

                при секретарі                Кучер               Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Криничанського району при ГУ МВС України в Дніпропетровській області,  інспектора ІДПС Криничанського району старшого сержанта міліції  Гацалюк О.І. на постанову серії АЕ  № 286539 від 02 липня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

     02 липня 2010 року інспектором  ІДПС Криничанського району старшим сержантом міліції  Гацалюк О.І.  складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, в яких зазначено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2102, номерний знак  НОМЕР_1 на 14 км автошляху Дніпродзержинськ-Світлогірськ здійснив стоянку транспортного засобу ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, чим порушив правила зупинки.  ОСОБА_1 вважає вказану постанову незаконною, винесену безпідставно тому, що   він дійсно 02 липня 2010 року близько 16.00 години керував транспортним засобом ВАЗ-2102, номерний знак  НОМЕР_1 і  на автошляху Дніпродзержинськ-Світлогірськ був зупинений працівником ДАІ для перевірки документів. Крім зупинки на вимогу інспектора ДАІ, він  інших зупинок не робив, копій протоколу та постанови про притягнення його до  адміністративної відповідальності не отримував і при ньому відповідач їх не складав.  У зв’язку з чим   просить визнати неправомірною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення, винесену відповідачем 02 липня 2010 року, а справу по розгляд зазначеної постанови провадженням закрити.

    Відповідач Гацалюк О.І. у  судове засідання не з’явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, просить розглянути справу без його участі.

    Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у відповідності до ст. 162 КАС України. Із матеріалів справи вбачається, що 02 липня 2010 року інспектором  ІДПС Криничанського району старшим сержантом міліції  Гацалюк О.І.  складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, в яких зазначено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2102, номерний знак  НОМЕР_1 на 14 км автошляху Дніпродзержинськ-Світлогірськ здійснив стоянку транспортного засобу ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, чим порушив правила зупинки, у зв’язку з чим на нього накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі  255 грн.  Як зазначає позивач ОСОБА_1 02 липня 2010 року близько 16.00 години він  дійсно керував транспортним засобом ВАЗ-2102, номерний знак  НОМЕР_1 і  на автошляху Дніпродзержинськ-Світлогірськ був зупинений працівником ДАІ для перевірки документів.   Крім зупинки на вимогу інспектора ДАІ  позивач інших зупинок не робив, копій протоколу та постанови про притягнення його до  адміністративної відповідальності не отримував і при ньому відповідач їх не складав.  Згідно ст. 208 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи   було вчинене адміністративне правопорушення, чи   винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній   відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і   обтяжують відповідальність, чи заподіяна майнова шкода. У відповідності до  ст.71 КУпАП кожна сторона повинна   довести ті обставини, на яких   ґрунтуються її вимоги та   заперечення. В адміністративних   справах про   протиправність рішень, дії чи   бездіяльності суб'єкта   владних повноважень обов'язок щодо доказу правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо заперечує проти адміністративного позову. Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження справі про   адміністративне правопорушення може бути розпочато, а почате   підлягає закриттю у   випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Інших доказів того, що автомобіль позивача  ОСОБА_1. здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, крім одноособового складеного інспектором протоколу та постанови не має, що свідчить про недостатність доказів порушення позивачем вимог правил дорожнього руху і наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.122 КпАП України.            

Керуючись 111, 158, 160-163  КАС України, суд –

 П О С Т А Н О В И В:

Визнати неправомірною та скасувати постанову, винесену інспектором ІДПС Криничанського району старшим сержантом міліції  Гацалюк О.І. 02 липня  2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.122 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України провадженням закрити.    

Постанова суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Криничанський районний суд Дніпропетровської області. протягом 10 днів з дня її проголошення.

                                                        Головуюча: