Справа №3-5550/10/04
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 вересня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого – судді Донець О.В.
при секретарі Муленко К.І.
за участю прокурора Омельченка І.І.
розглянувши матеріали справи про порушення митних правил у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
по ст. 340 МК України,
ВСТАНОВИВ :
05.08.2010 року приблизно о 12 год. 40 хв. в зону митного контролю ВМО «Гоптівка» в напрямку руху з Росії в Україну в’їхав автомобіль «ВМW Х5» р.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина РФ ОСОБА_1, в якості пасажира в автомобілі знаходився громадянин РФ ОСОБА_2 Зазначені громадяни формою проходження митного контролю обрали проходження по смузі руху «зелений коридор». Враховуючи аналіз ризиків, вищезгаданий автомобіль був виведений із загального потоку руху та переведений до смуги руху «червоний коридор». Після проведення усного та письмового декларування був проведений огляд зазначеного автомобіля, в результаті якого в салоні автомобіля, в кишені дверей водія був виявлений ніж у чохлі, з ознаками холодної зброї, що знаходився на видному місці, який належав ОСОБА_1 і не був заявлений митному органу про переміщення через митний кордон України у порядку, встановленому ст. 81 МК України та Постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.97 №748. Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, встановлений спільним наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України та Держмитслужби України від 11.06.08 №505/642, про що був складений протокол №229/80700/10 від 05.08.2010 р.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав і пояснив, що вважав ніж туристичним спорядженням, тому і не задекларував його.
Представник Харківської обласної митниці дав пояснення, аналогічні викладеним у протоколі про порушення митних правил, вважав повністю доведеною провину ОСОБА_1 у порушенні митних правил.
Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника Харківської обласної митниці, дослідивши матеріали справи, вважає повністю доведенною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 05.08.2010 року приблизно о 12 год. 40 хв. в зону митного контролю ВМО «Гоптівка» в напрямку руху з Росії в Україну в’їхав автомобіль «ВМW Х5» р.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина РФ ОСОБА_1, в якості пасажира в автомобілі знаходився громадянин РФ ОСОБА_2 Зазначені громадяни формою проходження митного контролю обрали проходження по смузі руху «зелений коридор». Враховуючи аналіз ризиків, вищезгаданий автомобіль був виведений із загального потоку руху та переведений до смуги руху «червоний коридор». Після проведення усного та письмового декларування був проведений огляд зазначеного автомобіля, в результаті якого в салоні автомобіля, в кишені дверей водія був виявлений ніж у чохлі, з ознаками холодної зброї, що знаходився на видному місці, який належав ОСОБА_1 і не був заявлений митному органу про переміщення через митний кордон України у порядку, встановленому ст. 81 МК України та Постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.97 №748. Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, встановлений спільним наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України та Держмитслужби України від 11.06.08 №505/642.
Викладене підтверджується матеріалами справи:
- поясненням самого ОСОБА_1, який пояснив, що не задекларував ніж, оскільки вважав його туристичних спорядженням;
- постановою Харківської обласної митниці від 18.08.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 201 КК України;
- висновком спеціаліста №421х від 16.08.2010 р., відповідно до якого виявлений у ОСОБА_1 і представлений на дослідження ніж виготовлений за типом тактичних бойових ножів зразка «Орлан», заводський НОМЕР_2, виробництва Росії (Кизляр) і є холодною зброєю колючо-ріжучої дії.
Таким чином, приведеною вище сукупністю доказів, повністю доведена вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ст.340 МК України.
Відповідно до ст. 328 МК України адміністративне стягнення у вигляді попередження, штрафу може бути накладено не пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення. В разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.
Враховуючи, що строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил закінчились, справа підлягає закриттю. Однак, враховуючи, що вказані строки не розповсюджуються на випадки застосування конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил, в данному випадку ножа, знаходжу вказаний предмет порушення митних правил таким, що підлягає конфіскації.
Відповідно до ст. 385 МК України суд стягує з ОСОБА_3 витрати за проведення експертиз.
Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП, ст.ст.328,340,385 МК України, ст.41 Конституції України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 по ст.340 МК України провадженням закрити.
Конфіскувати на користь держави безпосередній предмет порушення митних правил – ніж НОМЕР_2 – що зберігається у Харківській обласній митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області (р/р 31253272210487 в УДК Харківської області, МФО 851011, код ОКПО 25574728) витрати по проведенню криміналістичного дослідження холодної зброї в розмірі 243,38 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.
Постанова набрала чинності "______"________________2010 р.