Судове рішення #11183005

Справа №1-26/2010 р.

В и р о к

І м е н е м   У к р а ї н и

   08 квітня 2010 року                            Новобузький районний  суд  Миколаївської  області

в складі: головуючого судді                                                                                        Бібік М.В.

                при секретарі                                                                                     Слюсаренко А.І.

з участю: прокурора                                                                                            Морозова Д.М.

                 потерпілої                                                                                                  ОСОБА_1

                 підсудного                                                                                                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною світою, в/зобов’язаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1, Миколаївської області, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

     22 серпня 2009 року близько 11 год. ОСОБА_2 знаходячись біля приміщення перукарні “Валентина”, розташованого по вул. Леніна в м. Новий Буг, Миколаївської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб таємно заволодів велосипедом “Салют” вартістю 310 грн., залишений власником ОСОБА_1 біля приміщення перукарні, яким розпорядився як власним.

  Потерпілій ОСОБА_1 заподіяно майнову шкоду на суму 310 грн., яку не відшкодовано.

   Крім того, 11 вересня 2009 року близько 16 год. ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння і знаходячись на території дитячого садка “Малятко”, розташованого по вул. Куйбишева, 19 в м. Новий Буг, Миколаївської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб таємно заволодів велосипедом “Мустанг” вартістю 400 грн., залишений власником ОСОБА_3 біля задніх вхідних дверей приміщення дитячого садку, яким розпорядився як власним.

  Потерпілій ОСОБА_3 заподіяно майнову шкоду на суму 400 грн., яку відшкодовано шляхом повернення належного їй велосипеду.

Викладене підтверджується такими доказами:

-    показаннями підсудного ОСОБА_2, який визнав себе винним у пред’явленому обвинуваченні з яких вбачається, що дійсно 22.08.2009 року близько 11 год.  знаходячись біля приміщення перукарні “Валентина” на вул. Леніна в м. Новий Буг таємно заволодів велосипедом “Салют”, який стояв біля приміщення перукарні, згодом велосипед продав, не заперечував того факту, що 11.09.2009 року близько 16 год. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння знаходячись на території дитячого садка “Малятко” по вул. Куйбишева, 19 в м. Новий Буг, таємно заволодів велосипедом “Мустанг”, який стояв біля задніх вхідних дверей приміщення дитячого садку, згодом велосипед продав, щиро кається у вчиненому;

-     показаннями потерпілої ОСОБА_1 з яких видно, що 22.08.2009 року близько 11 год. вийшовши з приміщення перукарні “Валентина”, розташованого по вул. Леніна в м. Новий Бу, виявила зникнення свого велосипеду “Салют”, який вона залишила біля приміщення перукарні, цивільний позов не заявляла і намірів його заявляти не має;

-     довідкою ПП ОСОБА_4 з якої вбачається, що залишкова вартість велосипеду “Салют”, який був у використанні, станом на 22.08.2009 року складає 310 грн. (а.с.19);

-     показаннями потерпілої ОСОБА_3, які були дослідженні в судовому засіданні (а.с.21-22);

-    протоколом добровільної видачі від 12.09.2009 року з якого видно, що громадянин ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видав з двору належного йому домоволодіння АДРЕСА_2, велосипед “Мустанг” залишений йому незнайомим чоловіком 11.09.2009 року замість отриманих від нього 50 грн. (а.с.7);

-    довідкою ПП ОСОБА_6 з якої вбачається, що залишкова вартість велосипеду “Мустанг” (спортивного типу), з урахуванням його зносу та втрати товарного виду, станом на 12.09.2009 року складає 400 грн. (а.с.19);

-     розпискою потерпілої ОСОБА_3 від 17.09.2009 року з якої видно, що нею отримано в Новобузькому РВ УМВС належний їй велосипед “Мустанг” (а.с.18).

   Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудний ОСОБА_2 протиправно, таємно заволодів велосипедом “Салют” потерпілої ОСОБА_1 і розпорядився ним на власний розсуд, чим вчинив злочинні дії, які суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

  Дії підсудного ОСОБА_2 щодо таємного заволодіння велосипедом “Мустанг” потерпілої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

   З показань потерпілої ОСОБА_3, які були дослідженні в судовому засіданні вбачається, що належний їй велосипед «Мустанг» був придбаний нею за 700 грн. у 2004 році. Залишкова вартість велосипеду “Мустанг” (спортивного типу), що видно з довідки ПП ОСОБА_6 (а.с.19), з урахуванням його зносу та втрати товарного виду, станом на 12.09.2009 року складає 400 грн., тому суд виключає з обвинувачення інкриміновану  підсудному вартість зазначеного велосипеду в сумі 300 грн.

   При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання за вчинене суд враховує його щире каяття.

  Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

  Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), особу підсудного ОСОБА_2, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання, суд призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі.

 При цьому суд приходе висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання і згідно до положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов’язків, передбачених п.3 і п.4 ч.1 ст. 76 КК України.  

 

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З а с у д и в:

 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

•   за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

•   за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців.

 На підставі вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.  

  Відповідно до положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає обов’язки, передбачені п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з’являтися для реєстрації в  кримінально-виконавчу інспекцію.

    Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - підписку про невиїзд з місця проживання.

  Речові докази: велосипед “Мустанг”, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3, залишити їй як законному володільцю.

  На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.  

                                                                                                   Суддя

   

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація