Справа № 2а-6122/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
17 грудня 2009 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Долі В.А.
при секретарі Добридник І.С.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ВК№040742 по справі про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2009 року, винесену інспектором ДПС взводу супроводу УДАІ в Рівненській області Лось Юрієм Григоровичем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 425 гривень та справу провадженням закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Позивач в судовому засіданні пояснив, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена в супереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. 03.10.2009 року він дійсно проїхав перехрестя по вул. Дорошенка в м.Рівне, однак не міг надати транспортним засобам переваги в русі, оскільки вони були відсутні на проїзній частині.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.
Відповідно до ч. 8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.
03 жовтня 2009 року інспектором ДПС взводу супроводу УДАІ в Рівненській області Лось Юрієм Григоровичем була винесена постанова серії ВК № 040742 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.
Як зазначено в цій постанові, 03 жовтня 2009 року о 09 годині 40 хвилин в м.Рівне на вулиці Дорошенка ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Міцубісі», порушив правила проїзду перехресть, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.
Згідно постанови, інспектор дорожньо-патрульної служби враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 гривень.
Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.
Як слідує з пояснень позивача, останній вказує, що під час перетину ним перехрестя на проїзній частині головної дороги були відсутні транспортні засоби.
В оспорюваній постанові не зазначено, який саме пункт Правил дорожнього руху порушив позивач, не зазначено транспортного засобу, якому позивач не надав переваги в русі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача, як водія автомобіля, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, відсутній. Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.
Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову ВК№040742 по справі про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2009 року, винесену інспектором ДПС взводу супроводу УДАІ в Рівненській області Лось Юрієм Григоровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 425 гривень.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.А.Доля