Справа № 2а-4798/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
22 жовтня 2009 року м.Рівне
Рівненський міський суд
в особі судді Долі В.А.
при секретарі Добридник І.С.
з участю представника позивача – адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просить суд скасувати постанову №50/10-44520 по справі про адміністративне правопорушення від 29 травня 2009 року, винесену інспектором РР ДПС ВДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області Радаєвою Оксаною Вікторівною, про притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 300 гривень та справу закрити за відсутністю складу адміністративного порушення.
Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена в супереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення проти позову суду не подав.
Відповідно до ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, дослідивши заперечення відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.
29 травня 2009 року інспектором РР ДПС ВДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області Радаєвою О.В. була винесена постанова № 50/10-44520 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.
Як зазначено в цій постанові, 28 травня 2009 року о 15 годині 16 хвилин в м.Рівне, по вул. С.Стрільців ОСОБА_2 керувала автомобілем марки «Хюндай», державний номер НОМЕР_1, рухалася із швидкістю 107 км/год при обмежені швидкості 60 км/год, чим перевищила встановлену швидкість на 47 км/год, швидкість вимірювалась та фіксувалась на фотознімок приладом «Візір» № 0711241.
Згідно постанови, інспектор ВДАІ м. Рівне Радаєва О.В. враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, постановила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.
Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.
Частиною 1 ст.122 встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Як слідує з матеріалів справи показники вимірювального приладу «Візір» № 0711241 не можуть бути використанні при накладенні адміністративного стягнення, оскільки даний пристрій не працював в автоматичному режимі в момент фіксування порушення позивача, вимірювання здійснював працівник ДПС.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів того що технічний пристрій «Візір» № 0711241, під час фіксування порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2, працював в автоматичному режимі відповідачем суду не подано, а з огляду на фотографії, зроблених за допомогою цього приладу, фіксування проводилось працівником міліції.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Оскільки технічний засіб «Візір» №0711241, яким було зафіксовано порушення вчинене ОСОБА_2 не працював в автоматичному режимі, тому відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення позивачем повинен бути складений протокол уповноваженою на те посадовою особою.
Протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 УКпАП відповідачем суду не надано.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що постанова винесена інспектором ВДАІ м.Рівне Радаєвою О.В. п ідлягає скасуванню.
Як зазначено в оспорюваній постанові, водій перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 107 км/год, чим порушив п. 12.4 Правид дорожнього руху України.
Дійсно, згідно п.12.4 Правил дорожнього руху, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Однак, як слідує із зображення на фотознімках, які долучені до матеріалів справи та оглянуті судом, беззаперечно неможливо встановити, що виконана інспектором Дорожньо-Патрульної Служби фіксація порушення приладом «Візір» № 0711241, 28 травня 2009 року о 15 годині 16 хвилин, належить саме автомобілю позивача, у зв’язку неналежною якістю фотознімку та також на фотознімку зображено декілька автомобілів.
Крім того, в матеріалах справи не має жодного доказу, що підтвердив факт фіксації перевищення швидкості автомобіля марки «Хюндай», з державним номером ВК8054АІ, приладом «Візір» № 0711241 у зазначеному в постанові місці .
На підставі вище викладеного, суд прийшов до висновку, що в діях позивача як водія автомобіля, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відсутній, оскільки фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення, яка була складена на підставі фотознімків зроблених приладом «Візір» не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Скасувати постанову №50/10-44520 по справі про адміністративне правопорушення від 29 травня 2009 року, винесену інспектором РР ДПС ВДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області Радаєвою Оксаною Вікторівною, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 300 гривень.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.А.Доля