Справа № 2а-4520/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
23 липня 2009 року м.Рівне
Рівненський міський суд
в особі судді Долі В.А.
при секретарі Добридник І.С.
з участю
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Гуменюка І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач в позовній заяві просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №50/10-4-11403 по справі про адміністративне правопорушення від 09 травня 2009 року, винесену інспектором РР ДПС ВДАІ м.Рівне Прищепою Олегом Олексійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 300 гривень.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що порушення зафіксоване з допомогою приладу, який не працює в автоматичному режимі, не складено протокол про адміністративне правопорушення, тому постанова, винесена про притягнення його до адміністративної відповідальності – протиправна та підлягає скасуванню.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю.
Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.
09 травня 2009 року інспектором ВДАІ м.Рівне Прищепою О.О. була винесена постанова № 50/10-4-11404 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.
Як зазначено в цій постанові, 09 травня 2009 року о 11 годині 57 хвилин в м.Рівне, по вул. Костромській ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Шкода», державний номер НОМЕР_1, рухався із швидкістю 94 км/год при обмежені швидкості 60 км/год, чим перевищив встановлену швидкість більше ніж на 20 км/год, швидкість вимірювалась та фіксувалась на фотознімок приладом «Візір» № 0812381.
Згідно постанови, інспектор ВДАІ враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.
Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.
Частиною 1 ст.122 встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Як слідує з матеріалів справи показники вимірювального приладу «Візір» № 0812381 не можуть бути використанні при накладенні адміністративного стягнення, оскільки даний пристрій не працював в автоматичному режимі в момент фіксування порушення позивача, вимірювання здійснював працівник ДПС.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів того що технічний пристрій «Візір» № 0812381, під час фіксування порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1, працював в автоматичному режимі відповідачем суду не подано, а з огляду на фотографії, зроблених за допомогою цього приладу, фіксування проводило працівником міліції.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Оскільки технічний засіб «Візір» №0812381, яким було зафіксовано порушення вчинене ОСОБА_1, не працював в автоматичному режимі, тому відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення позивачем повинен бути складений протокол уповноваженою на те посадовою особою.
Протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 УКпАП відповідачем суду не надано.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що постанову винесену інспектором РР ДПС ВДАІ м.Рівне Прищепою Олегом Олексійовичем слід визнати протиправною та її скасувати, а справу направити на новий розгляд, оскільки з матеріалів справи неможливо встановити про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити повністю.
Скасувати постанову 50/10-4-11404 по справі про адміністративне правопорушення від 09 травня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 300 гривень.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП направити на новий розгляд.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.А.Доля