Справа № 2-4302/10

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

іменем   України

23 червня 2010 року                                                                      Рівненський міський суд  Рівненської області

в складі:

головуючого судді         -  Музичук Н.Ю.

при секретарі                  -  Радюк Ю.Ю.

представник позивача   -  Зозулі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі десятого відділення РОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,  

встановив:

В лютому 2010 року в Рівненський міський суд надійшов позов Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль» в особі десятого відділення РОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/53-05/52073 від 18.08.2006 року в сумі 1387,63 дол. США, що складає 10241,37 грн. за курсом НБУ на 12.02.2010 року, за яким позивач зобов’язався надати ОСОБА_3 (надалі відповідач-1 або позичальник) кредит у розмірі 2000,00 дол. США строком на 36 місяців з 18.08.2006 року по 17.08.2009 року, а відповідач-1 прийняв на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 18 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку, кінцевий строк погашення кредиту 17.08.2009 року. В забезпечення виконання всіх зобов’язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_4 (відповідач-2 або боржник-2) договір поруки № 014/53-05/52073-п від 18.08.2006 року та ОСОБА_5 (відповідач-3 або боржник-3) договір поруки № 014/53-05/52073-п/1 від 18.08.2006 року.

В позовній заяві зазначається, що відповідачами умови договору та вимоги ст. ст. 526, 554 ч.1, 629 ЦК України не виконувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості станом на лютий 2010 року в сумі 1387,63 дол. США, що складається із 555,60 дол. США - непогашена сума кредиту, 107,86 дол. США - несплачені проценти, 616,31 дол. США - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів, згідно доданого розрахунку заборгованості. Направлені позивачем вимоги № 891, 892 від 08.10.2009 року про виконання грошових зобов’язань за договором поруки відповідачі-1,2 залишили без задоволення. На підставі п.6.5 Кредитгного Договору, п.2.1 Договорів поруки наявні підставі для дострокового стягнення заборгованості.

Письмового заперечення відповідачі на позовну заяву суду не надали.  

Представник позивача повністю без змін та доповнень підтримав позовні вимоги в суді. Пояснив, що позовні вимоги підтверджуються наданими документами та письмовими доказами, не оспорюються відповідачами. Будь яких змін до кредитного договору, зобов’язань боржника або поручителів за період дії договору не було. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 10241,37 грн., де 4446,19 грн. – непогашена сума кредиту, 863,15 грн. – несплачені проценти, 4932,03 грн. – пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів, та судові витрати в сумі 223,08 грн.

Відповідачі, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку судовими повістками та оголошенням в газеті в судове засідання повторно не з’явились, причини неявки суду не повідомили. У відповідності до положень ст. ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідачів з  ухваленням заочного рішення.

Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами на підставі заяви відповідачки ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/53-05/52073 від 18.08.2006 року, за яким вона отримала кредит в розмірі 2000,00 дол. США строком на 36 місяців з 18.08.2006 року по 17.08.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.08.2009 року. Відповідно п.п.6.5. умов кредитного Договору, Позивач має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов договору.

Згідно досліджених судом договорів Поруки № 014/53-05/52073-п від 18.08.2006 року та № 014/53-05/52073-п/1 від 18.08.2006 року, які є забезпеченням Кредитного договору № 014/53-05/52073 від 18.08.2006 року, фінансовими поручителями за зобов’язаннями ОСОБА_3 виступили співвідповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які, у відповідності до п.2.1 Договорів поруки, у випадку невиконання Боржником взятих на себе боргових зобов’язань перед Банком за Кредитним договором, несуть солідарну відповідальність перед позивачем  нарівні з боржником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Зазначені договори поруки за своїм змістом, формою та порядком їх укладення відповідають положенням чинного законодавства, ст. ст. 553-555 ЦК України щодо таких договорів, вважаються достатньою підставою для солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/53-05/52073 від 18.08.2006 року із основного боржника ОСОБА_3 та поручителів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В порушення положень статей 526, 527, 554 ч.1, 530, 610,   629   ЦК України та умов договору Боржник свої зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на лютий 2010 року допустив заборгованість по договору кредиту на суму 1387,63 дол. США, що складається із 555,60 дол. США - непогашена сума кредиту, 107,86 дол. США - несплачені проценти, 616,31 дол. США – пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів. Наявність та сума заборгованості по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача, не оспорена відповідачами  в справі.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови, заміна умов зобов’язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Таким чином, вимоги позивача про солідарне стягнення із відповідачів заборгованості за кредитом, відсотками та штрафних санкцій на загальну суму 1387,63 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 12.02.2010 року складає 10241,37 грн. є обгрунтованими, відповідно до чинного законодавства, та доведеними доказами в справі.

Судові витрати в сумі 223 грн. 08 коп. підтверджені доказами, в порядку ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610, 611, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд –

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі десятого відділення РОД АТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі десятого віділення Рівненської обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль”, заборгованість по кредиту в сумі 10241 (десять тисяч двісті сорок одна) грн. 37 коп. і відшкодування судових витрат в сумі 223 (двісті двадцять три) грн. 08 коп., а всього на суму 10464 (десять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 45 коп.        

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарженн, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя     -   підпис

ВІРНО:

Суддя Рівненського міського суду                                                                                               Н.Ю.Музичук