Справа № 2-2344/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем    України

23 червня 2010 року                                                                                        Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді   -  Музичук Н.Ю.

при секретарі            -  Радюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк”, як правонаступника ВАТ «Банк Універсальний», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:                                                                                                                        

         В листопаді 2009 року в Рівненський міський суд надійшов позов Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк”, як правонаступника ВАТ „Банк Універсальний”, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 07-37-КФ-2006 від 12.04.2006 року укладеного між ВАТ „Банк Універсальний” та ОСОБА_1 на суму заборгованості 116898,93 гривень, з датою погашення 11 квітня 2011 року, і судових витрат.

В позовній заяві зазначається, що на підставі вищенаведеного кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 отримано кредит на придбання нового автомобіля в сумі 29835 доларів США терміном на 60 місяців. Відповідно до кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач ОСОБА_1 зобов’язаний погашати заборгованість по кредиту щомісячними рівними платежами у розмірі 500 доларів США, згідно Додатку №1 до кредитного договору. Відповідно до п.6.1.1 Кредитного договору відповідач зобов’язувався повернути кредит в терміни відповідно до умов договору, а згідно п.4.4 Кредитного договору сплата відсотків повинна здійснюватись відповідачем щомісячно до 10 числа. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не повернув кошти в терміни встановлені Кредитним договором. Згідно п.9.1 договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків відповідач сплачує пеню за кожний день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. У зв’язку із порушенням графіку погашення заборгованості по кредиту та невиконанням у повному обсязі зобов’язань по кредитному договору у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість на вказану суму, що стверджується письмовими документами по кредитному договору та розрахунком боргу. Згідно п.10.4 позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним договором, а також відшкодуваня збитків, завданих Банку, внаслідок невиконання, або неналежного виконання позичальником умов договору.

Відповідно п.4.1 договору, повернення кредиту, сплата процентів та комісій за користування ним, а також сплата Позичальником штрафних санкцій, передбаченим даним договором, та витрат Банку, пов’язаних з можливим неповерненням сум кредиту і відсотків забезпечується договором поруки. Відповідно до п.п.3,4,5 Договору поруки, у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов”язань по Кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем  нарівні з боржником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків, завданих Кредитору невиконанням чи неналежним виконанням Боржником умов Кредитного договору.

Відповідно умов договору, повернення кредиту, сплата процентів та комісій за користування ним, а також сплата Позичальником штрафних санкцій, передбаченим даним договором, та витрат Банку, пов’язаних з можливим неповерненням сум кредиту і відсотків забезпечується договором поруки. Відповідно до п.п. 3, 4, 5 Договору поруки від 12 квітня 2006 року, у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов”язань по Кредитному договору, поручитель ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з боржником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків, завданих Кредитору невиконанням чи неналежним виконанням Боржником умов Кредитного договору.

Станом на 14 жовтня 2009 року загальна сума заборгованості відповідачів перед ПАТ «Універсал Банк» становить 14601,05 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 14.10.2009 року становить 116898,93 грн., що є сумою складових: прострочена заборгованість по сумі кредиту – 27348,62 грн.; заборгованість по сумі кредиту – 78138,27 грн.; відсотки – 9561,16 грн.; комісії – 00,00 грн.; пеня – 1850,87 грн.

Відповідачам направлялись повідомлення та вимога з проханням погашення заборгованості по кредиту, проте жодних дій спрямованих на погашення кредиту відповідачами не вчинялось.

Письмових заперечень відповідачів суду не було надано.

Представник позивача повністю без змін та доповнень підтримав позовні вимоги в суді. Пояснив, що позовні вимоги підтверджуються наданими документами та письмовими доказами, не оспорюються відповідачами. Будь яких змін до кредитного договору, зобов’язань боржника або поручителя за період дії договору не було. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по договору кредиту в сумі 116898,93 грн. та судові витрати по справі в сумі 1288,99 грн. (1168,99 грн. судовий збір + 120 грн. витрати на на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Відповідачі в справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги позовної заяви визнали в повному обсязі, не заперечують проти їх задоволення.

Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за наступних підстав.

Встановлено, що на підставі кредитного договору № 07-37-КФ-2006 від 12.04.2006 року між ВАТ „Банк Універсальний” та ОСОБА_1 останнім отриманий кредит на придбання нового автомобіля в сумі 29835 доларів США терміном на 60 місяців до 10.04.2011 року з процентною ставкою 15,0 відсотків річних за користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач ОСОБА_1 зобов’язаний погашати заборгованість по кредиту, сплати процентів та комісій щомісячними рівними платежами у розмірі 500 доларів США, згідно Додатку №1 до кредитного договору в термін до 10 числа кожного місяця. Відповідно п.9.1 договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків відповідач сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно до п.п.7.1.3, у випадку порушення або невиконання Позичальником умов даного договору Банк має право достроково стягнути всю суму заборгованості за договором із нарахуванням штрафних санкцій, відповідно до розділу 10 даного Договору.

Розрахунком заборгованості по кредитному договору та поясненнями сторін підтверджується, що відповідачем порушено умови вищенаведеного Кредитного договору, що є підставою до застосування позивачем п.п. 7.1.3, 9.1, 10.3, 10.4 цього зобов’язаня, які передбачають відповідальність сторін, у відповідності до ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612 ЦК України.

Згідно дослідженого судом договору Поруки від 12.04.2006 року між ВАТ „Банк Універсальний” та ОСОБА_2, який є забезпеченням Кредитного договору №07-37-КФ-2006 від 12.04.2006 року, у відповідності до п.п.3, 4, 5 Договору поруки, у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов’язань по Кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з боржником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків, завданих Кредитору невиконанням чи неналежним виконанням Боржником умов Кредитного договору.

Станом на 14 жовтня 2009 року загальна сума заборгованості відповідачів перед ПАТ «Універсал Банк» становить 14601,05 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 14.10.2009 року становить 116898,93 грн., що є сумою складових: прострочена заборгованість по сумі кредиту – 27348,62 грн.; заборгованість по сумі кредиту – 78138,27 грн.; відсотки – 9561,16 грн.; комісії – 00,00 грн.; пеня – 1850,87 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України  зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до умов  Договору  поруки  п.1 та ч.1, 2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість  за договором кредиту в сумі 116898,93 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК  стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної  вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1288,99 грн. (1168,99 грн. судовий збір + 120 грн. витрати на на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд –

                                                           в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк”, як правонаступника ВАТ «Банк Універсальний», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

            Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк”, як правонаступника ВАТ «Банк Універсальний», Код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість по  Кредитному договору № 07-37-КФ-2006 від 12.04.2006 року в сумі 116898 грн. 93 коп. і відшкодування судових витрат в сумі 1288 грн. 99 коп., а всього 118187 (сто вісімнадцять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 92 коп.

          Рішення може бути оскаржене  до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

         Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарженн, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя    -    підпис

ВІРНО:

Суддя Рівненського міського суду                                                                                                                   Н.Ю.Музичук