Справа № 2-2170/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
25 травня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді - Музичук Н.Ю.
при секретарі - Радюк Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Рівненської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,
встановив:
В листопаді 2009 року в Рівненський міський суд надійшов позовом ВАТ НАСК „Оранта” в особі Рівненської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 1979,53 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.
В позовній заяві зазначалось, що 16 липня 2007 року між ВАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу № 0002763, предметом якого є страхування транспортного засобу GEELY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 19 грудня 2007 року о 10-30 год. у м.Рівне на вул. Проспект Миру сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Міцубісі, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_1, і застрахованого транспортного засобу.
Згідно довідки ВДАІ УМВС України в Рівненській області від 03.01.2008 року №35/19 та постанови Рівненського міського суду в справі №3-7988/2008 від 01.02.2008 року, причиною ДТП стало порушення п.10.9 Правил дорожнього руху відповідачкою. 19 грудня 2007 року до НАСК «Оранта» звернувся страхувальник ОСОБА_2 із заявою щодо виплати страхового відшкодування в зв’язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору №0002763. 04 лютого 2008 року НАСК «Оранта» складений Страховий акт №2, виходячи з Протоколу (Акту) огляду транспортного засобу від 27.12.2007 року, калькуляції від 17.01.2008 року, квитанції №235 від 21.12.2007 року та розрахунку розміру страхового відшкодування до нього на вказану позовом суму, яке виплачене за платіжним дорученням №29 від 04.02.2008 року. В порядку ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ставиться питання про стягнення зазначеної суми із відповідача, як особи відповідальної за завдані збитки.
Письмових заперечень відповідача суду не надавалось.
Представник позивача повністю підтримала позовні вимоги в суді. Додатково пояснила, що відповідачу була направлена досудова регресна вимога з пропозицією відшкодувати кошти, яка залишена ним без реагування. Вважає позовні вимоги доведеними наданими в справі доказами, просить розглянути справу без участі належним чином повідомленої відповідачки з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів, вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка, будучи повідомленою у встановленому законом порядку через оголошення в пресі про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з’явилася, причину неявки суду не повідомила. У відповідності до положень ст. ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважається можливим розглянути справу без участі належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних доказів з ухваленням заочного рішення.
Оцінюючи пояснення учасників цивільного процесу, долучені надані в справі докази, матеріали адміністративної справи Рівненського міського суду №3-7988/2008, встановлені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав.
Сукупністю досліджених в справі письмових доказів, які визнаються судом достовірними, підтверджується, що 19 грудня 2007 року о 10-30 год. на вул. Проспект Миру в м. Рівне сталась ДТП за участю автомобіля «GEELY», д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та транспортного засобу „Міцубісі”, д.н. НОМЕР_2, під керуванням відповідачки ОСОБА_1, внаслідок якого транспортному засобу „GEELY МR 7151A”, д.н.НОМЕР_1, спричинені механічні пошкодження, що стверджується довідкою ВДАІ УМВС України в Рівненській області від 03.01.2008 року та Протоколом (Актом) огляду транспортного засобу аварійного комісара НАСК «Оранта». Згідно довідки ВДАІ та постанови судді Рівненського міського суду від 01.02.2008 року в справі №3-7988/08, причиною цього ДТП стало порушення п.10.9 Правил дорожнього руху відповідачкою ОСОБА_1, як учасником ДТП, котра притягнута до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу 17 грн., що відповідачкою не оспорювалось в адміністративній справі.
На підставі договору добровільного страхування ТЗ №0002763 від 16.07.2007 року, предметом якого є автомобіль „GEELY МR 7151A”, д.н.НОМЕР_1, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, котрий правомірно 19.12.2007 року звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування у зв’язку із ДТП та надав усі необхідні для цього документи. Після чого 04 лютого 2008 року НАСК «Оранта» на підставі наявних довідки ВДАІ від 03.01.2008 року, Протоколу (Акту) огляду транспортного засобу аварійного комісара НАСК «Оранта» від 14.06.2007 рок, калькуляції від 17.01.2008 року, квитанції №235 від 21.12.2007 року та розрахунку суми страхового відшкодування, складений Страховий акт №2, що відповідає положенню страхового договору. В той же день платіжним дорученням №29 від 04.02.2008 року сума страхового відшкодування 1979,53 грн. перерахована позивачем на рахунок ВАТ КБ «Надра» Рівненське РУ на ім’я ОСОБА_2 із зазначеним відповідним призначенням платежу.
У відповідності до положень ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно положень ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України „Про страхування”, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Оцінюючи вищенаведені встановлені судом на підставі досліджених доказів обставини у відповідності до положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог. Розмір страхового відшкодування об’єктивно підтверджений в судовому засіданні дослідженими належними, допустимими доказами, вважається обґрунтованим і доведеним.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає вимоги такими, що підлягають до повного задоволення на суму 1979,53 грн. Судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору та витрат ІТЗ на суму 171,00 грн., підтверджені документально, при задоволенні позову, відповідно до положень ст. ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до присудження їх з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
На підставі викладеного, ст. ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,60, 88, 212, 213-215, 218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд –
вирішив:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», розрахунковий рахунок 265047341700010 у АКБ «Укрсоцбанк» МФО 33301,2, ЄДРПОУ 02309138, кошти в сумі 1979,53 грн. на відшкодування страхової суми в порядку регресу та 171,00 грн. на відшкодування судових витрат, а всього 2150 (дві тисячі сто п’ятдесят) грн. 53 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте тим же судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук