Справа № 2-10762/10

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 серпня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Добридник І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу

за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах ОСОБА_1  до ПП «ВВ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Рівне звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до ПП «ВВ» про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 8257,22 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що вона працює у відповідача на посаді двірника. З червня 2009 року їй не виплачується заробітна плата. Заборгованість станом на 06 липня 2010 року становить 8257,22 грн.

Від заступника прокурора м.Рівне до початку судового засідання надійшла до суду заява, в якій він просить справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За заявою позивача, суд рахує за можливе провести розгляд справи за наявністю матеріалів з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з відповідачем, працює на посаді двірника.

Відповідачем з червня 2009 року не виплачує ОСОБА_1 заробітну плату, яка станом на 06 липня 2010 року становить 8257,22 грн., що стверджується листом Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області від 06.07.2010 року, чим порушено ст. 115 КЗпП України, згідно якої  заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.

Станом на день розгляду справи розрахунок з ОСОБА_1 не проведений.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 82,57 грн. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного  та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224-226  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов заступника прокурора м.Рівне в інтересах ОСОБА_1 до ПП «ВВ» про стягнення заборгованості по заробітній платі – задоволити повністю.

Стягнути з ПП «ВВ» на користь ОСОБА_1  8257 (вісім тисяч двісті п?ятдесят сім) гривень 22 копійки заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з ПП «ВВ» на користь держави 82 (вісімдесят дві) гривні 57 копійок судового збору.

Стягнути з ПП «ВВ» на користь держави 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним-процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                   Доля В.А.