Справа №1-157/2010 р.
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
09 липня 2010 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Бібік М.В.
при секретарі Слюсаренко А.І.
з участю: прокурора Морозова Д.М.
потерпілої ОСОБА_1
підсудного ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Миколаївської області, громадянина України, не в/зобов'язаного, з базовою загальною середньою світою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, Миколаївської області, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В с т а н о в и в:
11 квітня 2010 року близько 23 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_2, під час знаходження у приміщенні належного ОСОБА_4 житлового будинку АДРЕСА_2, Миколаївської області, в процесі спільного вживання алкогольних напоїв виникла сварка з приводу знайденої в будинку ОСОБА_5 пляшки з горілкою, про що стало відомо ОСОБА_4, який був обурений такими діями. Після чого ОСОБА_2 маючи умисел на заподіяння невизначеної шкоди здоров'ю ОСОБА_4 умисно наніс останньому, який сидів на стільці біля ліжка, два удари ногою в обличчя, а коли той впав на підлогу наніс йому удар ногою в нижню частину живота, чим заподіяв тяжке тілесне ушкодження (закрита травма живота - травматичний розрив брижейки тонкого кишечнику, що ускладнився розлитим фібрінозно-гнійним перитонітом), від якого потерпілий помер в ніч на 14.04.2010 року.
Викладене підтверджується такими доказами:
• показаннями підсудного ОСОБА_2, який визнав себе винним у пред’явленому обвинуваченні з якого вбачається, що дійсно 11.04.2010 року близько 23 год. під час знаходження в будинку де проживав ОСОБА_4, з яким разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вживали алкогольні напої, виникла сварка з приводу знайденої ОСОБА_5 у приміщенні будинку пляшки з горілкою, що належала ОСОБА_4, після чого маючи неприязнь до останнього наніс йому два удари ногою в обличчя, а коли той впав на підлогу наніс удар ногою в нижню частину живота, потім разом з ОСОБА_5 поклали ОСОБА_4 на ліжко і залишили його помешкання, щиро кається у вчиненому, позовні вимоги потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди визнав повністю, а вимоги про відшкодування моральної шкоди визнав частково;
• показаннями потерпілої ОСОБА_1 з яких вбачається, що 12.04.2010 року прийшовши до помешкання свого рідного брата ОСОБА_4 виявила на його обличчі тілесні ушкодження, а на подушці плями крові, на її питання з приводу ушкоджень останній велів звертатися до ОСОБА_2, наступного дня брат став скаржитись на біль в нижній частині живота, тому ввечері його перевезли до її помешкання, а 14.04.2010 року близько 02 год. брату стало геть погано, медичні працівники, які приїхали на “швидкій допомозі” встановили його смерть, на поховання брата затратила 2000 грн., у звязку з його смертю перенесла моральні страждання, просила задовольнити заявлений нею цивільний позов та стягнути з підсудного на її користь 2000 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та стягнути 20000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди;
- протоколом огляду місця події від 14.04.2010 року (а.с.3-9);
- протоколом огляду місця події від 14.04.2010 року (а.с.15-30);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.04.2010 року (91-98);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.04.2010 року (99-113);
- висновком судово-медичного експерта за №53 від 28.05.2010 року з якого вбачається, що смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 настала від закритої травми живота: травматичного розриву брижейки тонкого кишечнику, що ускладнився розлитим фібрінозно-гнійним перитонітом, на що вказує наявність наступних тілесних ушкоджень: щіловидного розриву брижейки тонкого кишечнику з осередковим крововиливом в оточуючі м'які тканини; осередкового крововиливу в стінку сечового міхура; крововиливу в стінку сліпої кишки на 5 см. вище апендиксу, а також явищ перитоніту (близько 600 мл фібрінозно-гнійного вмісту в черевній порожнині, тьмяне черево з множинними фібрінозно-гнійними накладеннями, петлі кишечнику роздуті газами, фібрінозні накладення на стінках тонкого і товстого кишечнику). По критерію небезпеки для життя (як таке, що потягло за собою смерть) зазначені тілесні ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Крім зазначених тілесних ушкоджень при дослідженні трупа виявлені наступні ушкодження: кровопідтікання в області правої орбіти, кровопідтікання на верхній губі справа, кровопідтікання на слизовій оболонці верхньої губи спарва, по одній саднині в області перенісся справа і в лобній області справа, кровопідтікання з садниною в центрі на зовнішній боковій поверхні правого колінного суглобу. Вказані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Характер зовнішніх ушкоджень (саднини і кровопідтікання), а також характер закритої травми живота вказують на те, що всі виявлені ушкодження утворилися в результаті впливу яких-то тупих твердих предметів (предмета). При цьому закрита травма живота (яка потягла за собою смерть потерпілого), була заподіяна в результаті не менш чим одного ударного впливу якогось тупого твердого предмета, найбільш вірогідно з обмеженою поверхнею співудару, найбільш вірогідно в праві нижні відділи живота. Ступінь заживання саднин, колір кровопідтікань, і крововиливів, а також дані гістологічного дослідження вказують на те, що виявлені ушкодження були заподіяні за 2-4 доби до смерті. Локалізація виявлених ушкоджень свідчать про те, що найбільш вірогідно, під час заподіяння ушкоджень потерпілий був звернутий до особи (осіб), що заподіював ушкодження передньою поверхнею тіла. Визначити: сидів, стояв, лежав потерпілий в цей не є можливим. Характер закритої травми живота свідчить про те, що: після її заподіяння і до настання смерті потерпілий міг переміщуватися і виконувати самостійні дії; життя потерпілого могло бути збережене при умові надання йому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги. можливо в строки і при обставинах, вказаних в постанові. Утворення тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть потерпілого, при обставинах – “від удару ногою по лівому плечу” або “по тулубу в районі кістки лівого плеча” - виключається; від удару “ногою у живіт”, “ногою в район центру тулубу” - можливо (а.с.222-227).
Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудний ОСОБА_2 при умисному нанесенні ударів ногою в обличчя і удару ногою в нижню частину живота потерпілому ОСОБА_4 мав умисел спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров’ю потерпілому, але при цьому фактично заподіяв останньому тяжке тілесне ушкодження, від якого останній помер, чим вчинив злочинні дії, які суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання за вчинене, суд враховує його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу підсудного ОСОБА_2, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, а також враховуючи обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання, суд визначає йому покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди суд приходе до такого висновку.
Вимоги позивачки ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 2000 грн., завданої внаслідок витрат, понесених нею на поховання померлого брата ОСОБА_4, знайшли своє документальне підтвердження на суму 2000 грн., тому згідно до вимог ст. ст.1166, 1201 ЦК України суд задовольняє заявлені вимоги на зазначену суму.
Внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_2 внаслідок яких настала смерть громадянина ОСОБА_4, який доводиться рідним братом позивачки ОСОБА_1, остання перенесла певні душевні (моральні) страждання, тому згідно до ст. ст.23, 1167 ЦК України вона має право на відшкодування моральної шкоди.
Враховуючи глибину душевних страждань, яких зазнала потерпіла у зв’язку зі смертю рідного брата, з врахуванням розумності та справедливості, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
З а с у д и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з 09 липня 2010 року. Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити на взяття під варту і взяти його під варту в залі суду. Зарахувати у строк покарання покарання час попереднього ув'язнення з 14.04.2010 року по 17.04.2010 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 2000 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн. В останній частині позовних вимог відмовити.
Речові докази: брюки чоловічі (джинси) темно-синього кольору, кросівки чоловічі (зимові) чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новобузького РВ УМВС, - повернути власнику ОСОБА_2; наволочка темно-синього кольору з малюнком світло-синього та жовтого кольорів, три вирізи (після проведення експертизи один з вирізів поділений на дві частини) з полової доріжки, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новобузького РВ УМВС, - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя