Справа №2-7066/10/04

РІШЕННЯ

Іменем     України

(заочне)

        1 жовтня 2010 року Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді     Донець О.В.

при секретарі         Муленко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

    Позивач просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором в сумі 10 468,30 грн. і при цьому посилається на наступне. 16.05.2008 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 укладений договір кредиту № 227396, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 25 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.05.2009 р.

16.05.2008 р. в забезпечення виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_1 перед банком за договором кредиту ЗАТ КБ «ПриватБанк» укладені договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких останні для забезпечення повного і своєчасного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань перед банком по кредитному договору прийняли на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником своїх боргових зобов’язань в повному обсязі таких зобов’язань.

    В порушення умов договору відповідач не виконує належним чином зобов’язання за договором, в зв’язку з чим станом на 14.07.2009 р. відповідач має заборгованість за договором в сумі 10 468,30 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8374,07 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 1357,64 грн., та штрафів в розмірі 250 грн. та 486,59 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача оплачене держмито в розмірі 104,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

                Відповідачі в судове засідання не з’явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги законними та обгрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Судом встановлено, що 16.05.2008 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 укладений договір кредиту № 227396, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 25 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.05.2009 р.

    Згідно п.п. 2.2.2, 2.2.3 Кредитного договору відповідач зобов'язався погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в кредитному договорі, відповідно до графіку погашення заборгованості, який є невід’ямною частиною даного договору.

Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_1 перед банком за договором кредиту, 16.05.2008 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладені два договори поруки, відповідно до яких останні для забезпечення повного і своєчасного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань перед банком по кредитному договору прийняли на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником своїх боргових зобов’язань в повному обсязі таких зобов’язань.

    Отже, уклавши зазначені договори, відповідачі визнали встановлені ними умови.

    Судом встановлено, що в порушення умов договору відповідач не виконує належним чином зобов’язання за договором, в зв’язку з чим станом на 14.07.2009 р. відповідач має заборгованість за договором в сумі 10 468,30 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8374,07 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 1357,64 грн., та штрафів в розмірі 250 грн. та 486,59 грн.

    Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

    Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

    Таким чином, всією сукупністю досліджених судом доказів доведені законність та обгрунтованість заявлених позовних вимог, в зв’язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі та стягує суму заборгованості за кредитним договором з відповідачів солідарно .    

    Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача оплачені ним 104,68 грн. судового збору, по 34,89 грн. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., по 40 грн. з кожного.        

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 610-612,1050,1054 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту № 227396 від 16.05.2008 р. в сумі 10 468,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 34,89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 34,89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 34,89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

    Суддя