справа № 2-а-145/10

УХВАЛА

04 жовтня  2010 року                                                                                                         м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Василевича О.В.

при секретарі Івчук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора Ульянівського взводу ДПС ВДАІ м.Ульянівка УМВС України в Кіровоградській області   Черневського Д.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

27.09.2010р. ОСОБА_1 звернувся до Острозького районного суду з адміністративним позовом до інспектора Ульянівського взводу ДПС ВДАІ м.Ульянівка УМВС України в Кіровоградській області Черневського Д.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.07.2010р. та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в  межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом та іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено скорочений строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.  

З постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29.07.2010 р., яка оскаржується ОСОБА_1,  вбачається, що він отримав свій примірник постанови у день її складання - 29.07.2010 р., про що свідчить його підпис про отримання, виконаний на оскаржуваній постанові, а відтак строк звернення до суду обчислюється саме з цього дня.

Ні позивач в заяві про поновлення строку, ні його представник в судовому засіданні не спростували справжність підпису ОСОБА_1, виконаного ним  на оскаржуваній постанові з відміткою про дату її отримання – 29.07.2010 р.

Крім того, з довідки відділу ДВС Острозького районного управління юстиції від 13.09.2010 р. не вбачається, про ознайомлення ОСОБА_1 з оскаржуваною постановою, оскільки вказана довідка видана про те, що в цей день ОСОБА_1 ознайомився з постановою про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Отже, ОСОБА_1 пропустив строк, передбачений ст.289 КУпАП, а саме десять днів, протягом яких мав право звернутись до суду з адміністративним позовом. Підстав для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення  судом не знайдено та позивач не повідомив про об’єктивні або непереборні перешкоди, які існували у нього та унеможливили своєчасне звернення до суду.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст.100, 102 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного без поважних причин строку для звернення до суду з позовом до інспектора Ульянівського взводу ДПС ВДАІ м.Ульянівка УМВС України в Кіровоградській області   Черневського Д.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Ульянівського взводу ДПС ВДАІ м.Ульянівка УМВС України в Кіровоградській області   Черневського Д.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.  

Суддя Острозького районного суду                                                               Василевич О.В.