У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 серпня  2010 року                                                                                          м. Ужгород

  Колегія  суддів  палати з цивільних справ апеляційного суду  Закарпатської області  в   складі :

                                              головуючого    -  Дроботі  В.В.,

                                              с у д д і в           -  Власова С.О., Ігнатюка Б.Ю.,

                                              при  секретарі   -  Майор Г.М.

                                              з участю представника позивача  ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 на рішення  Хустського районного суду від 21 травня 2010 року,

                                                          в с т а н о в и л а   :

            Зазначеним рішенням в рахунок погашення заборгованості за кредитним  договором звернуто стягнення на незавершений будівництвом АДРЕСА_1, для чого акціонерному комерційному промислово-інвестаційному банку надано право на продаж цього будинку, що належить ОСОБА_1, за початковою ціною реалізації предмету іпотеки в 178.900 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідачка просить рішення скасувати і ухвалити нове, якими  відмовити у задоволенні позову. Посилається на те, що висновок суду про стягнення з відповідачки штрафу в сумі 2350 доларів США за невиконання  умов кредитного договору, не відповідає обставинам справи. Окрім того, суд обрав неспіврозмірний  спосіб задоволення вимог іпотекодержателя.

Колегія вважає, що скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлені слідуючі обставини.

11 січня 2006 року між сторонами спору було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав кредит в сумі 15500 доларів США, а відповідачка зобов’язувалась погашати його згідно затвердженого кредиту.

26 січня 2006 року у забезпеченні виконання цього договору сторони уклали іпотечний  договір, згідно якого відповідачка передала в іпотеку належний їй АДРЕСА_1.

Є доведеним, що відповідачка з 2008 року не виконувала умови договору кредиту, внаслідок чого за нею станом на 16 березня 2009 року утворилась заборгованість в сумі 3918, 81 доларів США або 30174,84 грн., що включає в себе основний борг, відсотки за користування кредитом, пеню та штрафні санкції.

Доводи скарги про безпідставне нарахування штрафу в сумі 2325 доларів США не заслуговують на увагу, оскільки така санкція за невиконання зобов’язання передбачена п. 5.2.3. та п. 6.4 кредитного договору № 03/8-06 від 11 січня 2006 року. Договір відповідачкою в цій частині не оспорено.

Враховуючи наведене, суд обґрунтовано визначив саме цей розмір заборгованості відповідачки перед банком.

Звернення стягнення на предмет іпотеки судом здійснено у відповідності до вимог ст.ст. 38, 39 ЗУ «Про іпотеку». Відповідачка вправі виконати забов`язання по кредитному договору до проведення публічних торгів належного їй будинку, тим самим запобігши його реалізації.

Відповідно до положень ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у  х  в  а  л  и  л  а   :

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хустського районного суду від 21 травня 2010 року залишити без змін.

    Ухвала  набирає законної сили після її проголошення, але  може  бути оскаржена  до суду касаційного інстанції протягом двадцяти днів шляхом подачі скарги  безпосередньо  до Верховного Суду України.

                                         Головуючий  -  Дроботя   В.В.

                                         С у д д і          -  Власов С.О., Ігнатюк Б.Ю.

Згідно з оригіналом

Суддя  апеляційного суду

Закарпатської області                                                                                      В.В.Дроботя