Справа №1-142/2010 р.

В и р о к

І м е н е м    У к р а ї н и

   16 червня 2010 року                         Новобузький    районний   суд    Миколаївської області

в складі: головуючого судді                                                                                           Бібік М.В.

                при секретарі                                                                                        Слюсаренко А.І.

з участю: прокурора                                                                                               Морозова Д.М.

                 потерпілих                                                                 ОСОБА_1, ОСОБА_2

                 підсудного                                                                                          ОСОБА_3

                 законного представника н/п підсудного                                           ОСОБА_4

                 адвоката                                                                                                    ОСОБА_5

                 представника Служби у справах дітей                                                      Носик Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не в/зобов'язаного, не одруженого, студента І-го курсу Новобузького педагогічного коледжу, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1, Новобузького району, Миколаївської області,  не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

  22 березня 2010 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні гуртожитку Новобузького педагогічного коледжу, розташованого по АДРЕСА_2, Миколаївської області, таємно заволодів мобільним телефоном ?оні Еріксон W2001” з флеш-картою загальною вартістю 390 грн., який був залишений без догляду потерпілою ОСОБА_1 на столі у приміщенні кухонної кімнати, і розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Заподіяну потерпілій ОСОБА_1 майнову шкоду відшкодовано шляхом повернення викраденого телефону.

 20 квітня 2010 року близько 12 год. ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні гуртожитку Новобузького педагогічного коледжу, розташованого по АДРЕСА_2, Миколаївської області, таємно заволодів мобільним телефоном ?окіа 6300” з флеш-картою загальною вартістю 790 грн., який був залишений без догляду потерпілою ОСОБА_2 на столі у приміщенні кухонної кімнати, і розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Заподіяну потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду відшкодовано шляхом повернення викраденого телефону.

Викладене підтверджується такими доказами:

-    показаннями підсудного ОСОБА_3, який визнав себе винним у пред’явленому обвинуваченні з яких вбачається, що дійсно 22.03.2010 року близько 11 год. 30 хв. зайшов у приміщення гуртожитку Новобузького педагогічного коледжу на прийом до медичної сестри з приводу болю в животі, на столі у приміщенні кухонної кімнати побачив мобільний телефон ?оні Еріксон W2001”, який заряджався через зарядний пристрій, упевнившись у відсутності сторонніх осіб таємно заволодів цим телефоном і залишивши гуртожиток збув телефон знайомому хлопцю на ім'я “Костянтин”,  не заперечував того, що 20.04.2010 року близько 12 год. на прохання знайомої ОСОБА_7 зайшов у приміщення гуртожитку Новобузького педагогічного коледжу з метою взяти для неї в медичної сестри пігулку від головного болю, на столі у приміщенні кухонної кімнати побачив мобільний телефон ?окіа 6300”, який заряджався через зарядний пристрій, упевнившись у відсутності сторонніх осіб таємно заволодів цим телефоном і залишивши гуртожиток збув телефон незнайомому чоловіку біля магазину “Квіти” в м. Новий Буг, щиро кається у вчиненому;

-       показаннями потерпілої ОСОБА_1;

-      протоколом добровільної видачі мобільного телефону ?оні Еріксон W2001” від 23 квітня 2010 року (а.с.22);

-      довідками ПП ОСОБА_8 щодо вартості телефону ?оні Еріксон W2001” (б/в) та флеш-карти (б/в) станом на 22.03.2010 року (а.с.19, 20);

-     розпискою потерпілої ОСОБА_1 щодо отримання від працівників міліції належного їй телефону  ?оні Еріксон W2001” (а.с.23);

-      показаннями потерпілої ОСОБА_2;

-     протоколом добровільної видачі мобільного телефону ?окіа 6300” від 21 квітня 2010 року (а.с.60);

-     довідками ПП ОСОБА_8 щодо вартості телефону “Нокіа 6300” (б/в)  та флеш-карти (б/в) станом на 20.04.2010 року (а.с.62, 63);                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

-    розпискою потерпілої ОСОБА_2 щодо отримання від працівників міліції належного їй телефону “Нокіа-6300” (а.с.64).

  Сукупність досліджених доказів вказує на те, що 22.03.2010 року підсудний ОСОБА_3 протиправно, таємно, заволодів мобільним телефоном ?оні Еріксон W2001”   потерпілої ОСОБА_1 і розпорядився чужим майном як власним, чим вчинив злочинні дії, які суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

  Дії підсудного ОСОБА_3 щодо протиправного, таємного заволодіння мобільним телефоном ?окіа 6300” потерпілої ОСОБА_2, що мало місце 20.04.2010 року, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

  При призначенні підсудному ОСОБА_3 покарання за вчинене суд враховує його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

  Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочини середньої тяжкості), особу підсудного ОСОБА_3, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, умови його життя та виховання, рівень розвитку, його позитивну характеристику за місцем проживання та навчання, враховуючи обставини, які пом’якшують покарання, суд визначає підсудному покарання у виді позбавлення волі.

  При цьому, суд приходе висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання і згідно до положень ст. ст.75, 104 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов’язків, передбачених п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України.

                                           Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З а с у д и в:

     ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців.

   Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

     На підставі положень ст. ст.75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов’язки, передбачені п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.

   Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - підписку про невиїзд з місця проживання.

   Речові докази: мобільний телефон ?оні Еріксон W2001”, який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_1, - залишити їй як законному володільцю; мобільний телефон ?окіа 6300”, який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_2, - залишити їй як законному володільцю;.  

 На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

                                                                                                 Суддя