Справа № 2-683/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року                                     м. Кузнецовськ  

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого  судді                                           Зейкана І.Ю.

при секретарі судового засідання                   Бірук Н.С.

за участю

позивача                                                             ОСОБА_1

відповідача                         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні  Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою розірвати з ним шлюб, зареєстрований 12.11.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кузнецовського міського управління юстиції, актовий запис № 296, неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити їй на виховання. Крім того, у судовому засіданні позивач заявила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище – ОСОБА_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, оскільки протягом останніх 5 років відповідач систематично вживає спиртні напої, влаштовує сварки. Така поведінка відповідача призвела до того, що вони припинили шлюбно-сімейні стосунки, ведення спільного господарства та не мають   наміру поновлювати спільне проживання. Подальше спільне життя суперечитиме її інтересам, що мають істотне значення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, послалась на обставини, якими обґрунтовувала позов. Додатково пояснила, що фактично припинила проживати з відповідачем з 2006 року. Він проживає у своїх батьків, у с.Полиці, Володимирецького району, а вона у своїх, у м.Кузнецовську. Відповідач не бере участі і вихованні дитини.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Погодився з поясненнями позивача та з обставинами, викладеними у позовній заяві.  

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Кузнецовського міського управління юстиції, актовий запис № 296, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.11.2002 року.

Від шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено дослідженою у судовому засіданні копією свідоцтва про його народження.

Судом встановлено, що сім’я фактично розпалась, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що  мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі цього суд вважає, що позивач має право у подальшому іменуватись як ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112,  ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12.11.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 296, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 та судовий збір у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя                                          І.Зейкан