АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2010 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого – Декайла П.В.
суддів: Стадника О.Б., Галіян Л.Є.
з участю прокурора – Маслюка О.П.
засудженого – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Бучацького районного суду від 28 травня 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, гр. України, з вищою освітою, одружений, працює завідувачем поліклінічного відділу Бучацької центральної клінічної районної лікарні, не судимий
засуджений:
- за ч.1 ст.366 КК України доі штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, з позбавлення права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 1 рік;
- за ч.1 ст.368 КК України до штрафу в розмірі вісімсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 2 роки.
На підставі ч. 1ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 визначено у виді штрафу в розмірі вісімсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, на строк 2 роки.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишено попередній — заставу.
_______________________________________________________________________________________________
Справа №11-232/2010 Головуючий у 1 інстанції Федорончук В.Б.
Категорія ч.1 ст.368 КК України доповідач Стадник О.Б.
Згідно вироку суду, засуджений ОСОБА_1 В,Я. призначений на посаду завідуючого п оліклінікою Бучацької ЦРЛ, згідно з параграфом 2 Наказу головного лікаря Бучацького району №1 від 2 січня 2002 року. У відповідності з Наказом головного лікаря Бучацького району № 139 від 29 серпня 2003 року його призначено відповідальним за надання платних медичних послуг, та відповідно до Наказу головного лікаря Бучацької ЦКРЛ № 28 від 08 лютого 2008 року він є головою комісії з проведення попереднього, періодичного та позачергового огляду кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів.
18 березня 2010 року, приблизно о 10 годині, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 звернувся до завідуючого поліклінічним відділом Бучацької ЦКРЛ ОСОБА_1 з проханням видати йому та його знайомому ОСОБА_3 медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом. У процесі цієї розмови у ОСОБА_1 виник умисел на одержання хабара і за вказані довідки він зажадав від ОСОБА_2 не менше 100 доларів США.
23 березня 2010 року, приблизно о 10 год., на виконання попередніх домовленостей, ОСОБА_2 прийшов у службовий кабінет ОСОБА_1 з амбулаторними медичними картками на своє ім’я та на ім’я ОСОБА_3 При отриманні вказаних медичних документів ОСОБА_1 за видачу двох медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом зажадав від ОСОБА_2, 1000 гривень та повідомив, що довідки будуть готові приблизно за дві години. Не погодившись з такими умовами, приблизно о 10 годині 10 хвилин. ОСОБА_2 звернувся із письмовою заявою в чергову частину Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про вимагання у нього завідувачем поліклінічного відділу Бучацької ЦКРЛ ОСОБА_1 1000 гривень хабара за сприяння у видачі медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом. Цього ж дня, в період між 10 год. 00 хв. до 12 год. голова комісії з проведення попереднього, періодичного та позачергового огляду кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів ОСОБА_1 особисто, замість лікаря-хірурга ОСОБА_4 та лікаря-отоларинголога ОСОБА_5, внісши до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, розписався у медичних картах огляду водія (кандидата у водії) транспорту форми №142/о, затвердженої Наказом МОЗ № 339 від 28 листопада 1997 року на ім’я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і всупереч п.5 Інструкції «Про порядок проведення попереднього, періодичного та позачергового медичних оглядів водіїв та кандидатів у водії», затвердженої спільним Наказом МОЗ України та МВС України від 5 червня 2000 року №124/345, та схилив до підписання вищевказаних медичних карт лікаря-невропатолога ОСОБА_6 і лікаря-офтальмолога ОСОБА_7 без особистої присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Надалі, ОСОБА_1 в порушення п.б Інструкції «Про профілактичний наркологічний огляд та його обов’язкові обсяги», затвердженої Наказом МОЗ України № 339 від 28 листопада 1997 року схилив лікаря-нарколога ОСОБА_8 виписати сертифікати про проходження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 М,І. профілактичного наркологічного огляду. Окрім того, всупереч п.7 Інструкції «Про проведення обов’язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів», затвердженої Наказом МОЗ України № 12 від 17 січня 2002 року, зареєстрованого в МЮ України 01 лютого 2002 року за №94/6382, схилив лікаря-психіатра ОСОБА_9 до видачі на їх ім’я медичних довідок про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів.
23 березня 2010 року, приблизно о 12 год. 10 хв., у приміщенні коридору поліклінічного відділу Бучацької ЦКРЛ по вул. Галицькій, 40 у м. Бучач, ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_2 одну тисячу гривень хабара десятьма купюрами по сто гривень за видачу йому на його ім’я та на ім’я його знайомого ОСОБА_3 завідомо неправдивих медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом форми №083/0, затвердженої Наказом МОЗ та МВС України № 124/345 від 05.06.2000 року.
В апеляції засуджений ОСОБА_1, просить вирок суду змінити, пом’якшити йому покарання, застосувати ст.69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі та без призначення додаткового покарання, мотивуючи тим, що судом не враховано всіх пом’якшуючих його вину обставин. Зокрема, не враховано такої пом’якшуючої обставини як активне сприяння розкриттю злочину та факт визнання ним вини. Не враховано його фінансовий стан, стан його здоров’я та членів його сім’ї, те, що він є єдиним працюючим у сім’ї, дружина важко хвора та потребує тривалого лікування, батько інвалід першої групи, а мати - пенсіонерка, перенесла операцію на очі, діти навчаються у вищих навчальних закладах на платній формі навчання, що вимагає суттєвих фінансових витрат.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просить вирок суду залишити без змін, засудженого ОСОБА_1, який просить вирок суду змінити та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України, пом’якшивши основне покарання та не призначати додаткове покарання, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за вказаних у вироку обставин, відповідає фактичним обставинам справи і в апеляції не оспорюється.
Умотивувавши своє рішення суд призначив покарання засудженому ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 65 КК України,із врахуванням ступеня тяжкості вчинених ним злочинів, його особи та обставин, які пом'якшують покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, при призначенні засудженому ОСОБА_1 покарання, суд навів такі пом'якшуючі обставини, як: щире каяття врахував те, що він позитивно характеристика по місцю проживання та роботи, має на утриманні пристарілих батьків, а тому призначив покарання у виді штрафу у розмірах, наближених до мінімального.
Визнавши наведені обставини такими, що пом’якшують покарання та навівши їх у вироку, суд законно й обґрунтовано призначив ОСОБА_1 основне і додаткове покарання, що є необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.
Колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку суду в частині призначення покарання, як просить засуджений ОСОБА_1 та задоволення його апеляцій.
Керуючись ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2010 року щодо нього - без змін.
Головуючий: підпис
Судді: два підписи
З оригіналом вірно.
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Б.Стадник.