П О С Т А Н О В А               3-2456/2010 р.

                І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

               13  вересня   2010 року                                           м. Лисичанськ

          Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І.,  розглянувши матеріал, який надійшов від    Полтавської   роти  ДПС  ДАІ  підпорядкова    УМВС  України  в  Полтавській   області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  який  є приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП  

                                                      В С Т А Н О В И Л А:

             8  липня  2010 року о 09 годині 10 хвилин  ОСОБА_1 який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП,    на  395   км  автодороги Київ-Харків, керував транспортним засобом марки „ВАЗ  21033”, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1,  який  не  пройшов   державний  технічний огляд  за  2010рік,  термін  дії  талону  скінчився 24.06.2010року, чим порушив п. 31.3 « б»ПДР України.  

             ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 8  липня  2010 року о 09 годині 10 хвилин який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП,    на  395   км  автодороги Київ-Харків, керував транспортним засобом марки „ВАЗ  21033”, номерний знак НОМЕР_1, який   йому  належить,  який  не  пройшов   державний  технічний огляд  за  2010 рік,  термін  дії  талону  скінчився 24.06.2010року. Свою провину усвідомив, має посвідчення водія, протягом року, а саме -  29.11.2009 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,   не  заперечував  проти  призначення  йому адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, та просив суд не піддавати його адміністративному стягненню у вигляді арешту.

            Згідно довідки ВДАІ м. Лисичанська з архіву правопорушень, яка була досліджена у суді, вбачається, що 29.11.2009 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

           Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та його дії за ознаками ч. 3 ст. 121 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме керував транспортним засобом,  який  своєчасно  не  пройшов   державний  технічний  огляд.

        При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що  пом`якшують і обтяжують відповідальність:   ОСОБА_1   є приватним підприємцем, має посвідчення водія, інвалідом не являється.

             В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

             Суд не визнає у якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, повторність вчиненого правопорушення, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121  КУпАП.  

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який просив суд не піддавати його адміністративному стягненню у вигляді арешту,  обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.1 ст. 121 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33, 121 ч.3, 221, 284, 289, 294  КУпАП, -

                                              П О С Т А Н О В И Л А :

              ОСОБА_1   визнати  винним   у  скоєні    адміністративного    правопорушення  передбаченного     ч.3  ст.  121  КУпАП  та  піддати   адмінінстративно му  стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

    Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

    Суддя: