ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"27" вересня 2010 р.Справа № 2-75/05-17/536
Господарський суд Кіровоградської області у складі головуючого судді С.В. Таран, суддів С.Б.Колодій та О.Б. Шевчук, розглянувши матеріали справи №2-75/05-17/536
за позовами:
- ОСОБА_1, м. Світловодськ Кіровоградської області
- ОСОБА_2, м. Світловодськ Кіровоградської області
- ОСОБА_3, м. Київ
- ОСОБА_4, м. Світловодськ Кіровоградської області
до відповідача: закритого акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч", м. Світловодськ Кіровоградської області
про стягнення вартості частини майна товариства та частини прибутку при виході з товариства
Представники:
від позивача (ОСОБА_1.) - ОСОБА_5, довіреність №414 від 19.02.2009 р.;
від позивача (ОСОБА_2.) - ОСОБА_5, довіреність №412 від 19.02.2009 р.;
від позивача (ОСОБА_3) - ОСОБА_6, довіреність №2015 від 21.10.2009 р.;
від позивача (ОСОБА_4.) - участі не брали, хоча ОСОБА_4 був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №3547580 від 25.08.2010 р. (том VІІІ а.с.74);
від відповідача - генеральний директор ОСОБА_7;
від відповідача - Петрова І.В, довіреність №349 від 02.12.2008 р.
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.) звернулися із позовними заявами про стягнення належної їм частки прибутку товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод "Луч" (далі- ТОВ "Світловодський завод "Луч") за 2001, 2002 роки (том І а.с. 14; том І а.с. 2); ОСОБА_3 (далі- ОСОБА_3) та ОСОБА_4 (далі- ОСОБА_4.) подано позовні заяви про стягнення з ТОВ "Світловодський завод "Луч" вартості частини майна товариства пропорційно їх частинам у статутному фонді та належних частин прибутку, одержаного товариством в 2002 році, та дивідендів, нарахованих за 2001 рік (том ІІ а.с. 5-7; том ІІ а.с. 14-16).
Позовні вимоги позивачами неодноразово змінювались, зокрема ОСОБА_1 (том І а.с. 87; том V а.с. 48-50), ОСОБА_2 (том І а.с. 87; том V а.с. 48-50); ОСОБА_3 (том ІІ а.с. 65; том ІІ а.с. 292-293; том ІV а.с.78-80; том ІV а.с.106-111); ОСОБА_4.( том ІІ а.с. 261; том VІІ а.с. 32-35).
В остаточній редакції позовні вимоги викладено:
- ОСОБА_1 в заяві "про збільшення розміру позовних вимог" б/н від 26.05.2009 року (вх. №02-14/12193 від 28.05.2009 року), згідно якої ОСОБА_1 просить стягнути з ЗАТ "Світловодський завод "Луч" належну йому суму вартості частини майна товариства, пропорційно його частці у статутному фонді в сумі 204187,08 грн., 218337,24 грн. інфляційних втрат за весь час прострочення сплати вартості частини майна товариства, 30628,06 грн. 3% річних за весь час прострочення сплати вартості майна товариства та 6812 грн. належної йому частки прибутку товариства за 2001 рік (том VІ а.с. 123-127, том VІІ а.с.22-26);
- ОСОБА_2 в заяві "про збільшення розміру позовних вимог" б/н від 26.05.2009 року (вх. №02-14/12193 від 28.05.2009 року), згідно якої ОСОБА_2 просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод "Луч" належну їй суму вартості частини майна товариства, пропорційно її частці у статутному фонді в сумі 198731,70 грн., 212503,80 грн. суму інфляційних втрат за весь час прострочення сплати вартості частини майна товариства, 29809,75 грн. 3% річних за весь час прострочення сплати вартості майна товариства, 6630 грн. належної їй частки прибутку товариства за 2001 рік (том VІ а.с. 123-127, том VІІ а.с.22-26);
- ОСОБА_3 в "додаткових поясненнях" б/н від 25.06.2009 року (вх. №02-14/21299 від 25.06.2009 року), згідно яких ОСОБА_3 просить стягнути із закритого акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч"(далі- ЗАТ "Світловодський завод "Луч"), який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод "Луч", вартість частини майна товариства пропорційну частці у статутному фонді у розмірі 234100 грн., з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 186203,14 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 31670,84 грн. (том VІ а.с. 17-22);
- ОСОБА_4 в клопотанні від 10.11.2009 р. (вх.№02-14/24934 від 11.11.2009 р.), згідно якого він просить стягнути з відповідача на його користь вартість частини майна товариства пропорційно його частці у статутному фонді в розмірі 285628,11 грн., 247239,69 грн. інфляційних втрат, 51808,37 грн. 3% річних та 18325 грн. дивідендів за 2001 рік (том VІІ а.с.85).
Відповідач позов заперечив, посилаючись на те, що позивачами не доведено факт перебування їх в учасниках ТОВ "Світловодський завод "Луч" (том ІV а.с.89-92).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод "Луч" засноване на підставі рішення зборів членів організації орендарів №1 від 17.11.1993 р. в зв'язку з викупом державного майна орендного підприємства Світловодського заводу "Луч" та установчого договору від 17.11.1993р. (пункт 1.1 статуту ТОВ "Світловодський завод "Луч", затвердженого рішенням установчих зборів ТОВ "Світловодський завод "Луч" №2 від 03.03.1994 р. та зареєстрованого виконкомом Світловодської міської ради народних депутатів за №301 від 07.04.1994 р. - том ІІ а.с.29-33).
Згідно пункту 1.1 статуту закритого акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч", затвердженого рішенням установчих зборів ЗАТ "Світловодський завод "Луч" №1 від 21.12.2004 р. та зареєстрованого виконавчим комітетом Світловодської міської ради 25.03.2005 р. за №14461230000, підприємство відповідача створено згідно з рішенням засновників від 11.11.2004 р. №10 шляхом перетворення товариства "Світловодський завод "Луч" у закрите акціонерне товариство "Світловодський завод "Луч" (том І а.с.183-212).
Під перетворенням юридичної особи розуміють зміну її організаційно-правової форми (частина перша статті 108 Цивільного кодексу України).
Частиною п'ятнадцятою статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.
Відповідно до частини другої статті 108 Цивільного кодексу України у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та усі обов'язки попередньої юридичної особи.
Із матеріалів справи вбачається, що закрите акціонерне товариство є повним правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод "Луч" (том І а.с.178-231, том ІV а.с.35).
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до установчого договору від 17.11.1993 р. про створення ТОВ "Світловодський завод "Луч" (том V а.с.17-28) були його учасниками з частками у статутному фонді: ОСОБА_1 - 2,54191% (9802000 крб.), ОСОБА_2 - 2,31603% (8931000 крб.), ОСОБА_3- 2,90512 % (11202600 крб.), ОСОБА_4 - 3,63704 % (14025000 крб.).
24.12.2002 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про вихід зі складу учасників товариства з виплатою належних їм часток у статутному фонді відповідача (том І а.с.3, 15).
Рішеннями загальних зборів ТОВ "Світловодський завод "Луч" від 20.02.2003 р. позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виведено зі складу товариства (том І а.с.13, 22); від 12.09.2002 р. було виключено зі складу учасників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (том ІІ а.с.34).
Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.
Саме таку позицію щодо визначення дати виходу (виключення) учасника з товариства викладено в пункті 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.208 р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".
Відтак, 24.12.2002 р. є датою виходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод "Луч" та 12.09.2002 р.- датою виключення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із вказаного товариства.
Між тим після складання звіту діяльності товариства за 2002 рік відповідачем не було виплачено позивачам вартість частини майна товариства, пропорційну їх часткам у статутному (складеному) капіталі, а тому ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з відповідними позовами.
Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.
Згідно з частиною другою статті 148 Цивільного кодексу України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Якщо вклад до статутного фонду був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.
Пунктами 4.3, 4.4 статуту ТОВ Світловодський завод "Луч", затвердженого рішенням установчих зборів ТОВ "Світловодський завод "Луч" №2 від 03.03.1994 р. та зареєстрованого виконкомом Світловодської міської ради народних депутатів за №301 від 07.04.1994 р. з подальшими змінами та доповненнями до статуту, передбачено, що учасник може вийти з товариства, попередивши про це інших учасників не пізніше, як за один місяць до дня виходу в письмовій формі (заява на ім'я голови товариства); при виході з товариства учаснику виплачується вартість частини майна товариства, пропорційно його частці в статутному фонді з урахуванням індексації основних фондів по закінченню звітного періоду (квартал) в строк не пізніше одного місяця з дня затвердження балансу; на вимогу учасника товариства за згодою зборів частка учасника, що вийшов з товариства, повертається йому повністю або частково в натуральній формі (том І а.с.50-59).
Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді, вищевказаним статутом не встановлено.
Відповідно до статті 54 Закону України "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.
Статтею 64 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону, тобто наслідки виключення учасника з товариства з обмеженою відповідальністю такі ж як і при виході учасника з товариства.
У відповідності до статті 51 згаданого Закону установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів.
Як зазначалось вище згідно установчого договору про створення ТОВ "Світловодський завод "Луч" від 17.11.1993 р., невід'ємною частиною якого є список учасників товариства, розмір внеску до статутного фонду ТОВ Світловодський завод "Луч" ОСОБА_1 складає 9802000 крб. (2,54191 %), ОСОБА_2- 8931000 крб. (2,31603%) , ОСОБА_3- 11202600 крб. (2,90512%), ОСОБА_4- 14025000 крб. (3,63704%).
При цьому господарським судом не приймаються до уваги розміри часток кожного з позивачів, визначені згідно списку учасників ТОВ "Світловодський завод "Луч", зареєстрованого виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області під №514 від 31.07.2002р. (том ІІ а.с.137-138), оскільки рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2009 р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.2009 р. по справі №17/31 за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10 до відповідачів: закритого акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч", виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ЗАТ "Світловодський завод "Луч"): виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення загальних зборів товариства та про скасування державної реєстрації змін до установчих документів (далі- справа №17/31) визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод "Луч", оформлене у вигляді протоколу загальних зборів №2 від 24.07.2002 р., в частині реєстрації збільшення статутного фонду в державному реєстрі, а також визнано недійсними зміни до п.5.4 статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод "Луч", до п.14 установчого договору товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод "Луч", до додатку №1 установчого договору - списку учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод "Луч", зареєстрованих виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області під №514 від 31.07.2002р. (том VІІ а.с.14-15).
Водночас господарським судом враховано викладене в пункті 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.208 р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", зокрема, що у разі якщо учасник не повністю вніс (не повністю оплатив) свій вклад до статутного капіталу товариства, йому виплачується дійсна вартість частки пропорційно внесеній (оплаченій) частині вкладу.
Вартість частки майна, що має бути компенсована учасникові, обраховується на дату волевиявлення учасника вийти з товариства, тобто на дату подання учасником заяви про вихід з товариства.
Аналогічну правову позицію викладено в пункті 3.5 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. №04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин".
Такої ж позиції дотримується і Верховний Суд України, зокрема згідно пункту 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.208 р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при визначенні порядку і способу обчислення вартості частини майна товариства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виході (виключенні) з ТОВ (ТДВ), а також порядку і строків їх виплати господарські суди мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства. У випадку неврегульованості в установчих документах вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства.
Отже, виходячи зі складу товариства, учасник одержує право на повернення йому вартості частини майна, пропорційної його частці в статутному фонді товариства, що була дійсно ним внесена (оплачена).
У відповідності до правил статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначив судову економічну експертизу, проведення якої доручив Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Із змісту висновку №1521, 1522/24 судово-економічної експертизи по господарській справі №2-75/05-17/536 від 30.07.2010 р. (том VІІІ а.с.55-71) вбачається, що дослідження проводилось експертом методом документальної перевірки носіїв інформації, записів по формі, співставленням даних синтетичного обліку з показниками фінансової звітності, співставленням даних синтетичного обліку по основним засобам синтетичного обліку, а також шляхом нормативної перевірки бухгалтерських проводок для проведення реформації балансу; дослідження операцій проводилось експертом по Книзі обліку основних засобів, Головній книзі товариства, касовим книгам, розпорядчим документам тощо.
Згідно вказаного висновку №1521, 1522/24 судово-економічної експертизи від 30.07.2010 р. документально підтверджується в частині внесення власними коштами та приватизаційними паперами розмір внеску до статутного фонду ТОВ Світловодський завод "Луч" ОСОБА_1 на суму 6050000 крб., ОСОБА_2 на суму 6050000 крб., ОСОБА_3 на суму 8263600 крб., ОСОБА_4 на суму 8263600 крб.
Виходячи з представлених платіжних документів, частка в статутному фонді ТОВ "Світловодський завод "Луч" пропорційна документально підтвердженим внескам позивачів становить: ОСОБА_1- 1,56892%, ОСОБА_2- 1,56892%, ОСОБА_3- 2,14296%, ОСОБА_4- 2,60622%.
Відповідно до частини першої статті 190 Цивільного кодексу України майном, крім речей, вважаються майнові права та обов'язки.
Враховуючи визначення поняття майна, наведене в статті 190 Цивільного кодексу України, в оцінюванні вартості частини майна, що є еквівалентною його частці у статутному фонді, слід брати до уваги виробничі й невиробничі фонди, інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі товариства, а також майнові права та обов'язки.
В силу частини першої статті 66 та статті 139 Господарського кодексу України майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства.
Відтак, вартість частки майна товариства, належної до сплати учаснику, що вийшов або був виключений з товариства, повинна визначатись з розрахунку вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо з урахуванням майнових зобов'язань товариства.
Із змісту експертного висновку вбачається, що розмір вартості частини майна ТОВ "Світловодський завод "Луч", належної до виплати позивачам, визначався на підставі звітності (балансів), складених товариством станом на 12.09.2002 р. та на 24.12.2002 р., показники яких перевірялись експертом на підставі даних касової книги товариства за період з 2001 р. по 2002 р., Головної книги за 2002 рр., Книги обліку основних засобів, розпорядчих документів тощо.
Згідно експертного висновку розмір вартості частини майна ТОВ "Світловодський завод "Луч", належної до виплати ОСОБА_1 пропорційно його частці у статутному капіталі товариства станом на 24.12.2002 р. складає 2335,61 грн.; належної до виплати ОСОБА_2 пропорційно її частці у статутному капіталі товариства станом на 24.12.2002 р. складає 2335,61 грн.; належної до виплати ОСОБА_3 пропорційно її частці у статутному капіталі товариства станом на 12.09.2002 р. складає 344,33 грн.; належної до виплати ОСОБА_4 пропорційно його частці у статутному капіталі товариства станом на 12.09.2002 р. складає 283,13 грн.
Враховуючи те, що висновок, здійснений судовим експертом, який був належним чином попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправильного висновку, виконано з урахуванням викладених вище норм права, містить докладний опис проведених досліджень, відповіді на поставлені питання, у господарського суду відсутні підстави вважати його не обґрунтованим.
Доводи позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 стосовно того, що в основу розрахунку вартості частини майна ТОВ "Світловодський завод "Луч", належної їм до виплати, мають бути покладені баланси, складені на останню/першу звітну дату стосовно дня виходу/виключення учасника з товариства, до уваги господарським судом не приймається, оскільки розрахунок належної учаснику вартості частини майна товариства повинен здійснюватись на дату виходу/виключення з товариства.
Як зазначалось вище, саме такої позиції дотримується Верховний Суд України (пункт 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.208 р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів") та Вищий господарський суду України (постанова Вищого господарського суду України від 14.06.2010 р. по справі №32/447).
Не можуть бути покладені в основу розрахунку вартості частини майна ТОВ "Світловодський завод "Луч", належної до виплати ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висновки судово-бухгалтеської експертизи від 05.05.2005 р. (том ІІ а.с.233-235, 274-276), оскільки на дослідження експерту надавались лише баланси товариства станом на 01.01.2002 р., 01.10.2002 р., 01.01.2003 р. та звіт про фінансові результати за 9 місяців 2002 р. До того ж, визначення вартості частини майна товариства, належної до виплати зазначеним учасникам, виконано експертом з урахуванням змін до установчих документів підприємства відповідача, що були в подальшому визнані судом недійсними (справа №17/31).
За таких обставин, враховуючи викладене, а також те, що з матеріалів справи не вбачається про досягнення домовленості між позивачами та відповідачем щодо заміни виплати вартості частини майна шляхом передачі його в натуральній формі, позовні вимоги про стягнення вартості частини майна товариства при виході/виключенні з товариства підлягають частковому задоволенню: ОСОБА_1 на суму 2335,61 грн., ОСОБА_2 на суму 2335,61 грн., ОСОБА_3 на суму 283,13 грн., ОСОБА_4 на суму 344,33 грн.; в іншій частині вимоги позивачів про стягнення вартості частини майна товариства задоволенню не підлягають за недоведеністю.
При цьому господарський суд вважає за необхідне зазначити, що вартість майна, яке підлягає поверненню, за своїм визначенням не є тотожною поняттю внеску до статутного фонду і залежно від стану господарської діяльності товариства та загальних економічних процесів у суспільстві може не співпадати з ним за розміром (зокрема, бути більшою чи меншою).
У відповідності до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зобов’язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).
У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Враховуючи наведені норми, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача: на користь ОСОБА_1 3 % річних в сумі 473,20 грн. за період з 25.12.2003 р. по 26.09.2010 р. та 3063,72 грн. інфляційних збитків за період з січня місяця 2004 р. по серпень місяць 2010 р.; на користь ОСОБА_2 3 % річних в сумі 473,20 грн. за період з 25.12.2003 р. по 26.09.2010 р. та 3063,72 грн. інфляційних збитків за період з січня місяця 2004 р. по серпень місяць 2010 р.; на користь ОСОБА_3 3 % річних в сумі 59,76 грн. за період з 13.09.2003 р. по 26.09.2010 р. та 406,75 грн. інфляційних збитків за період з вересня місяця 2003 р. по серпень місяць 2010 р.; на користь ОСОБА_4 3 % річних в сумі 72,68 грн. за період з 13.09.2003 р. по 26.09.2010 р. та 494,67 грн. інфляційних збитків за період з вересня місяця 2003 р. по серпень місяць 2010 р. заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення з відповідача частки прибутку товариства за 2001 рік слід відмовити з наступних підстав.
Згідно пункту 4.7 статуту ТОВ "Світловодський завод "Луч", затвердженого рішенням установчих зборів ТОВ "Світловодський завод "Луч" №2 від 03.03.1994 р. та зареєстрованого виконкомом Світловодської міської ради народних депутатів за №301 від 07.04.1994 р. з подальшими змінами та доповненнями, учасник, що вийшов з товариства, має право на належну долю прибутку, одержаного товариством в поточному році до моменту виходу учасника з товариства.
В силу статті 54 Закону України "Про господарські товариства" учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.
За приписами статті 145 Цивільного кодексу України до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства.
В той же час статтею 58 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори, до компетенції яких, згідно статей 41 та 59 вказаного Закону, входить, зокрема, затвердження річних результатів діяльності товариства, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів), визначення порядку покриття збитків.
Статтею 41 Закону України "Про господарські товариства" також визначено, що зазначені повноваження відносяться до виключної компетенції загальних зборів товариства.
Відповідно до пункту 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.08 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" господарські суди вправі приймати рішення щодо виплати учаснику частки прибутку (дивідендів) лише у разі невиплати господарським товариством дивідендів на підставі рішення загальних зборів або їх виплати в меншому розмірі, ніж передбачено відповідним рішенням. У разі якщо загальні збори прийняли рішення не розподіляти прибуток товариства, господарський суд не може підміняти вищий орган управління і втручатися в господарську діяльність товариства.
Суд вправі прийняти рішення про стягнення дивідендів лише за наявності рішення загальних зборів про спрямування прибутку на виплату дивідендів; прийняття господарським судом рішення стосовно спрямування прибутку (частини прибутку) товариства на виплату дивідендів виходить за межі компетенції господарського суду (пункт 2.22 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. №04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин").
Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Світловодський завод "Луч", оформленого у вигляді протоколу №9 від 25.11.2002 р., вирішено: дивіденди за 2001 рік не нараховувати та не виплачувати (том І а.с.141).
За таких обставин, встановивши, що загальними зборами учасників ТОВ "Світловодський завод "Луч" рішення про виплату дивідендів не приймалось (том ІІ а.с.63, 86, 141), суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.
Аналогічну правову позицію викладено в постановах Вищого господарського суду України від 21.05.2009 р. по справі №12/191пн, від 12.08.2009 р. по справі №6/36-09-122.
Витрати по сплаті державного мита у відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути із закритого акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч" (27500, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Обсерваторна,5, ідентифікаційний код 02970688; відомості про банківські реквізити відсутні) на користь ОСОБА_1 (27500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1; відомості про банківські реквізити відсутні)- 2335,61 грн. вартості частини майна, 3063,72 грн. інфляційних втрат, 473,2 грн. 3% річних та 58,73 грн. витрат на державне мито.
Стягнути із закритого акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч" (27500, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Обсерваторна,5, ідентифікаційний код 02970688; відомості про банківські реквізити відсутні) на користь ОСОБА_2 (27500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2; відомості про банківські реквізити відсутні)- 2335,61 грн. вартості частини майна, 3063,72 грн. інфляційних втрат, 473,2 грн. 3% річних та 58,73 грн. витрат на державне мито.
Стягнути із закритого акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч" (27500, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Обсерваторна,5, ідентифікаційний код 02970688; відомості про банківські реквізити відсутні) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_3)- 283,13 грн. вартості частини майна, 406,75 грн. інфляційних втрат, 59,76 грн. 3% річних та 7,50 грн. витрат на державне мито.
Стягнути із закритого акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч" (27500, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Обсерваторна,5, ідентифікаційний код 02970688; відомості про банківські реквізити відсутні) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний НОМЕР_4; відомості про банківські реквізити відсутні)- 344,33 грн. вартості частини майна, 494,67 грн. інфляційних втрат, 72,68 грн. 3% річних та 9,12 грн. витрат на державне мито.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (27500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1; відомості про банківські реквізити відсутні) в доход державного бюджету України (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, код 24145329) - 4599,64 грн. державного мита.
Стягнути з ОСОБА_2 (27500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2; відомості про банківські реквізити відсутні) в доход державного бюджету України (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, код 24145329) - 4476,75 грн. державного мита.
Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_3) в доход державного бюджету України (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, код 24145329) - 4519,74 грн. державного мита.
Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний НОМЕР_4; відомості про банківські реквізити відсутні) в доход державного бюджету України (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, код 24145329) - 6030,01 грн. державного мита.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Згідно частини п'ятої статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В.Таран
Суддя С.Б.Колодій
Суддя О.Б.Шевчук
Повний текст рішення складено і підписано відповідно до вимог статей 84, 85 Господарського процесуального кодексу України 01.10.2010 року.