3-262/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

Грідяєва М.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новогродівка Донецької області, громадянина України, інваліда 3 групи, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, мешкає: АДРЕСА_1;

    за  ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 13 серпня 2010 року о 18 год. 05 хв. в м.Новогродівка по вул.40 років Жовтня керував автомобілем ВАЗ 210930 НОМЕР_1 під впливом наркотичних речовин (почервоніння очей, тремтіння рук), чим порушив п.п.2.9 “а” Правил дорожнього руху України.

    В судовому засіданні ОСОБА_2 не погодився зі складеним відносно нього протоколом за ст.130 ч.1 КУпроАП та пояснив, що 13.08.2010 року був дійсно зупинений працівником ДАІ, який звинуватив його у керуванні автомобіля у стані наркотичного сп’яніння, що не відповідало дійсності. Наркотичних речовин він не вживає, приймає ліки, був обстежений на стан сп’яніння у Новогродівської міської лікарні.

    Вислухавши пояснення ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього на 2 аркушах, суд вважає, протокол було складено передчасно, а в діях ОСОБА_2 відсутній склад  адміністративного правопорушення.

    Згідно акта №690/2 Новогродівської міської лікарні, ОСОБА_2 був оглянутий 13.08.2010 року, висновок огляду: у сечі знайдені алкалоїди групи опія у слідової кількості. Висновок наркотичне сп’яніння відсутній.

    Таким чином матеріали справи не підтверджують обставин викладених у протоколі.   При складанні протоколу, посадовою особою ДАЇ не було враховане результати медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_2, та не прийняти до уваги пояснення останнього. Крім того, у графі свідки, поняті, вказані дві особи, пояснення яких до протоколу не додані.

    З урахуванням викладеного, вважаю, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1  КУпроАП.

    Відповідно п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

    Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

    Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпроАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

    Суддя: