№ 3-237/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

Грідяєва М.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новогродівка Донецької області, громадянина України, освіта технічна, одруженого, пенсіонер, мешкає: АДРЕСА_1;

за  ст.ст.122-4,124  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 травня 2010 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Nissan НОМЕР_1 у м.Донецьк Куйбишевському районі по вул.Корабельна в районі ЗОШ №50 м.Донецьк, при виникненні небезпеки не впорався з керуванням, не прийняв заходів на зменшення швидкості, внаслідок чого скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.п.12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпроАП.

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 травня 2010 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Nissan Almera НОМЕР_1 у м.Донецьк Куйбишевському районі по вул.Корабельна в районі ЗОШ №50 м.Донецьк, став учасником ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпроАП.

    Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне об’єднати данні адміністративні матеріали в одне провадження.

    Розглянувши  протоколи про адміністративні правопорушення, матеріали до них, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та свідка, суд вважає, протоколи було складено передчасно, а в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений як ст.124 КУпроАП так і ст.122-4 КУпроАП.

    В судовому засіданні, як і в протоколі про адміністративне правопорушення, при викладенні пояснень, ОСОБА_2, не погодившись зі складеними відносно нього протоколами зазначив,  що 25.05.2010 року він дійсно на своєму авто їхав у м.Донецьк біля школи на другій швидкості, разом з дружиною шукав лікарню, зупинився, відкрив двері автомобіля і раптом саме в цей час з кущів з боку школи на автомобіль вискочив хлопчик, та вдарився в його автомобіль. Він вийшов з машини, підняв його, після чого хлопчик пішов. Він поїхав так як поспішав в лікарню.

    Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 25.05.2010 року разом з чоловіком їхали в м. Донецьк, шукали лікарню, як тільки вони зупинились та чоловік відкривав дверці автомобіля, на автомобіль вискочила дитина, чоловік вийшов з машини підняв його, після чого хлопчик пішов, а вони поїхали далі. В цей час як це сталося автомобіль не рухався, а стояв.

    Таким чином, з урахуванням пояснень ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, даних матеріалів справи, судом встановлено, що під час зіткнення пішохода ОСОБА_3 з автомобілем Nissan, автомобіль не знаходився у русі, а стояв, в зв’язку з чим ОСОБА_2 Правила дорожнього руху України не порушував.  

    Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

    В зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, відсутністю самої дорожньо-транспортної пригоди, в його діях також відсутній склад правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпроАП,

    З урахуванням викладеного, вважаю, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, так як в його діях відсутні склади правопорушень, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпроАП.

    Відповідно п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

    Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпроАП,

    П О С Т А Н О В И В :

    Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст.122-4, 124 КУпроАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складів адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

       Суддя: