А П Е Л Я Ц І Й Н И Й   С У Д     Р І В Н Е Н С Ь К О Ї   О Б Л А С Т І

  П   О   С   Т   А   Н   О  В   А

                                                 І  М  Е  Н  Е  М     У  К  Р  А  Ї  Н  И

           19 серпня 2010 року                                                                              м.Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гладкий С.В.,

з участю скаржника ОСОБА_1

його захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду від                       19 липня 2010 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Вказаною постановою ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає в с.Студянка Дубенського району Рівненської області,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) та накладено стягнення у виді арешту на строк десять діб.

Як установлено судом, 3 червня 2010 року о 21 год. 10 хв. на 232 км автодороги Дома ново-Ковель-Чернівці-Теребовля ОСОБА_1 керував мопедом „Ямаха” з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 відмовився.

         У поданій скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що адміністративна справа відносно його розглянута поверхово та однобічно. При цьому стверджує, що при накладенні стягнення не враховано обставин, що пом’якшують відповідальність та даних про його особу – наявність у нього на утриманні трьох неповнолітніх дітей, позитивної характеристики за місцем проживання. Просить постанову змінити та замінити накладене адміністративне стягнення на громадські роботи.

         ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_3 у ході апеляційного розгляду скаргу підтримали по аналогічних підставах.

Скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 3 червня 2010 року ОСОБА_1 керував мопедом „Ямаха” з явними ознаками алкогольного сп’яніння               (тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини і порушення мови). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 відмовився (а.с.2).

Вказані дані підтверджені поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а.с.4, 5). Згідно довідки начальника Дубенського відділення ДАІ ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння 7 травня 2010 року (а.с.1).

______________________________________________________________________________

Справа №33-284/2010 р.                                                                                Суддя в 1-й інстанції Тростянчук Г.Г.                                  

          Таким чином висновок суду про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченог ч.2 ст.130 КУпАП - вірний.

          Разом з тим, при розгляді справи, у відповідності до вимог ст.280 КУпАП, необхідно було з’ясувати чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також – інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. З постанови вбачається, що зазначених вимог дотримано не було.

          За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

          Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, встановлено не було.  

За таких обставин постанова суду підлягає зміні в частині призначеного стягнення з десяти діб адміністративного арешту на п’ятдесят годин громадських робіт.

          На підставі наведеного та керуючись  ст. 294  КУпАП, -

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в :

          Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

         Постанову Дубенського міськрайонного суду від 19 липня 2010 року щодо ОСОБА_1  в частині накладеного стягнення змінити - ОСОБА_1 піддати стягненню у виді громадських робіт на строк 50 (п’ятдесят) годин.

          Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

                   Суддя