Справа № 3-928/2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування Покровського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -
- за ч.3 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення –
встановив:
10.09.2010 р. о 22.45 год. по вул. К.Лібкнехта в смт. Покровське, Покровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував скутером Дельта 49,9 см.3, без д.н. не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, поданий жезлом та свистком.
Крім того, 10.09.2010 р. о 22.45 год. по вул. К. Лібкнехта в смт. Покровське, Покровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував скутером Дельта 49,9 см.3, без д.н. з явними ознаками алкогольного сп’яніння (не виразна мова, запах спиртного з ротової порожнини), на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння.
ОСОБА_1 вину в скоєних правопорушеннях визнав та суду пояснив, що дійсно він 10.09.2010 р. о 22.45 год. по вул. К.Лібкнехта в смт. Покровське, Покровського району Дніпропетровської області керував скутером Дельта 49,9 см.3, без д.н. не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, поданий жезлом та свистком, а також керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння і на вимогу працівників міліції, в присутності свідків відмовлявся пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння.
Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АЕ1 № 153223 від 10.09.2010 року, рапортом працівника міліції, поясненнями правопорушника, поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 153222 від 10.09.2010 р..
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч.3, та ст. 122-2 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.
Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обов’язками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30, 130, 122-2 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом’якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.
За правилами ст. 36 КУпАП, стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В зв’язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 36, 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу скутера «Дельта» 49,9 см.3, без державного номера, синього кольору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.
Суддя