Справа № 3-3337\10
П О С Т А Н О В А
29 вересня 2010 года Ленінський районний суд м. Луганська в складі:
головуючого судді: Луганского В.І.,
при секретарі: Онищенко К.В.
с участю прокурора Грек М.В.,
раозглянувши адміністративні метеріали які надійшли из СВБ ГУБОЗ МВС Україны в Луганській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Золоте, Луганской области, українця, одруженого, освіта середня, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, спеціальне звання – старший сержант міліції, працює інспектором ДПС ЛРДПС УДАІ УМВСУ в Луганській області, пр о порушення п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-
У С ТА Н О В И В:
Старшим оперуповноваженим в ОВС відділення оперативного супроводження відділу внутрішньої безпеки в Луганській області СВБ ГУБОЗ МВС України підполковником міліції Мінаєвім Р.В, керуючись ст.ст. 4, 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 05.10.1995 № 356/95-ВР та ст. 250 КУпАП, складено даний протокол про порушення ОСОБА_1 законодавства України про боротьбу з корупцією.
Так, відповідно до протоколу ОСОБА_1 перебуваючи з 25.05.2010 року згідно наказу УДАІ УМВСУ в Луганській області № 88 о/с від 25.05.2010 на посаді інспектора ДПС взводу ДПС Луганської роти ДПС УДАІ УМВСУ в Луганській області , будучи відповідно до ст.ст. 1, 20 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 № 565-ХІІ та ст.ст. 1, 2 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ представником державного органу виконавчої влади, посадовою особою уповноваженою на виконання функцій держави, тобто державним службовцем, та відповідно до ст. 2 Закону України «Про боротьбу з корупцією» суб’єктом корупційних діянь та інших правопорушень, пов’язаних з корупцією, у зв’язку з виконанням таких функцій, здійснив корупційне діяння, передбачене п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме незаконно одержав матеріальні блага у вигляді грошових коштів у сумі 150 гривень.
Під час виконання службових обов’язків старший сержант міліції ОСОБА_1 керується Конституцією України, Законами України, указами та розпорядженнями Президента України, Постановами Верховної Ради України, декретами та постановами Кабінету Міністрів України, а також відомчими нормативними актами.
22.08.2010 року інспектор ДПС взводу ДПС Луганської роти ДПС (підпорядкованого УДАІ) УМВСУ старший сержант міліції ОСОБА_1, знаходячись на службі, при виконанні службових обов'язків по нагляду за дорожнім рухом, приблизно о 5 годині в с. Металіст, Слов’яносербського району, Луганської області, зупинив автомобіль марки ” Suzuki Grand Vitara ” державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, під керуванням водія ОСОБА_3 для пояснення скоєного ним правопорушення правил дорожнього руху (перевищення швидкості руху у населених пунктах) та проведення перевірки необхідних документів. ОСОБА_1 запросив гр. ОСОБА_3 пройти з ним у службовий автомобіль марки ВАЗ - 2107, державний номер 13 04-79, для складання адміністративного протоколу про порушення правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 пояснив, що за перевищення швидкості руху передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП (штраф від 255 до 340 гривень), але за грошове винагородження у розмірі 150 гривень він погодиться не складати адміністративний протокол. На вказану пропозицію водій ОСОБА_3 погодився, після цього дістав зі свого автомобілю гроші у сумі 150 гривень і передав їх старшому сержанту міліції ОСОБА_1
Останній взяв гроші поклав їх до кишені форменого одягу та не склавши адміністративний протокол відпустив гр. ОСОБА_3
У той же час, гр. ОСОБА_3 звернувся на «телефон довіри» ВВБ в Луганській області із заявою про вимагання та отримання співробітником ДПС УДАІ УМВСУ ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 150 гривень за не складання адміністративного протоколу. Також, гр. ОСОБА_3 повідомив, що гроші які він передав співробітнику міліції ОСОБА_1 він сфотографував за допомогою камери мобільного телефону.
Під час перевірки співробітниками ВВБ в Луганській області вказаного факту проведено несення служби співробітника ДПС УДАІ УМВСУ старшого сержанта міліції ОСОБА_1 В ході перевірки, на запитання ОСОБА_1, які грошові кошти він має при собі, останній повідомив, що у нього при собі є 200 гривень, достав з внутрішньої кишені кітелю (форменого одягу) та надав їх для огляду. Під час огляду вказаних купюр встановлено, що серед них знаходяться гроші в сумі 150 гривень, які раніше сфотографував та передав йому гр. ОСОБА_3
За вказаним фактом письмово опитано співробітників ДПС УДАІ УМВСУ в Луганській області та складено акт перевірки службової діяльності. Під час проведення перевірки вищевказані грошові кошти вилучено до встановлення всіх обставин події. Процес перевірки фіксувався за допомогою відеокамери «Panasonic» SDR –S7. В ході складання акту перевірки скарг з боку учасників вказаних подій не надходило.
Зібрані співробітниками ВВБ в Луганській області матеріали за даним фактом, для прийняття рішення згідно зі ст. 97 КПК України, були направлені до прокуратури м. Луганська.
26.08.2010 року розглянувши матеріали ВВБ в Луганській області, старшим слідчим прокуратури м. Луганська юристом 2-го класу Нетикшею П.В., на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно старшого сержанта міліції ОСОБА_1
Однак в резолютивній частини вказаної постанови було зазначено про необхідність притягнення старшого сержанта міліції ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої Законом України ”Про боротьбу з корупцією”.
Як зазначено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов’язані з корупцією» від 25.05.1998 № 13, із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.03.2000 № 5, корупційне діяння вважається закінченим з моменту незаконного одержання особою матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, порушення спеціальних обмежень – з моменту вчинення зазначених у диспозиції статті дій або бездіяльності, а відповідальність за нього настає незалежно від одержання особою матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.
Під час складення протоколу приймалися до уваги вимоги ст. 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом №148-ІV від 12.09.2002, про те, що адміністративне стягнення за корупційні діяння або інші правопорушення, пов’язані з корупцією, може бути накладено не пізніш як через шість місяців з дня його вчинення, а також Постанова Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 № 13, ст. ст. 2, 5, 11 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст. 4 Закону України «Про державну службу».
Таким чином, старший сержант міліції ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інспектора ДПС взводу ДПС Луганської роти ДПС УДАІ УМВСУ в Луганській області , будучи посадовою особою уповноваженою на виконання функцій держави , у зв’язку з виконанням таких функцій, достовірно знаючи про неприпустимість таких дій, незаконно одержав матеріальні блага у вигляді грошових коштів у сумі 150 гривень.
У судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений, надав суду телеграму, що він хворіє, але не надав підтвердження тому. Як встановлено судом за лікарською допомогу до лікарських закладів він не звертався, тому судом справа розглядається без його участі.
Відповідно запису в протоколі, ОСОБА_1 з протоколом не погодився вказавши, що грошей не отримував.
Суд, вислухав думку прокурора, який вказав, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки корупційного діяння, дослідивши матеріали справи в яких є підтвердження отримання співробітником ДПС УДАІ ОСОБА_1 грошей за не складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_3, у сумі 150 гривень, що підтверджено документально, відеоматеріалом та поясненнями ОСОБА_3 та співробітників міліції, іншими матеріалами справи, вважає доведеним склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 передбаченого вказаним Законом.
Таким чином в діях старшого сержанта міліції ОСОБА_1 вбачаються ознаки корупційного діяння, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією». Відповідальність за вказане діяння передбачена ч. 1 ст. 7 Закону України «Про боротьбу з корупцією», так як він навмисно вимагав гроші, і в наявності корисний мотив.
На підставі викладеного, керуючись п.«а» ч.2. ст. 1, ч.1. ст. 7 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.ст. 283-286 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, або опротестована прокурором в апеляційний суд Луганської області на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляції або протесту прокурора через Ленінський районний суд міста Луганська.
Суддя: