Справа № 2-765-1/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2010 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого – судді КІЗЮН Л.І.
при секретарі: Рівному Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, –
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1, внаслідок відсутності понад шість місяців без поважних причин.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що на підставі рішення виконкому Жовтневого району м. Києва на родину з двох чоловік було видано ордер №Г 257149 від 06.08.1975 року на зайняття вищезазначеної квартири, яка на даний час неприватизована. 02 червня 1992 року була зареєстрована відповідач ОСОБА_2, яка після одруження виїхала за межі міста Києва і з 1996 року в спірній квартирі не проживає, участі в утримані квартири не приймає.
Пізніше позивач уточнив позовні вимоги, просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, в зв’язку з тим, що вона має інше постійне місце проживання у АДРЕСА_4, з 24 квітня 1998 року.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила у його задоволенні відмовити.
Відповідач ОСОБА_2 (ОСОБА_2) в судове засідання не з‘явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання. Від неї до суду надійшла телеграма з клопотанням про передачу справи за територіальною підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, тобто за своїм місцем проживання.
Суд, заслухавши позивача, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Жовтневого району м. Києва на родину з двох чоловік було видано ордер №Г 257149 від 06.08.1975 року на зайняття квартири АДРЕСА_1.
Згідно з даними довідки (форма 3) ВСП „Індустріальний” Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” від 15 жовтня 2009 року, вищезазначена квартира неприватизована, а особовий рахунок по спірній квартирі значиться за ОСОБА_1 Також в квартирі зареєстровані відповідач ОСОБА_2 з 02.06.1992 року та треті особи ОСОБА_3 з 12.08.1975 року, ОСОБА_4 з 02.09.1997 року (а.с.7). Факт реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в АДРЕСА_1, з 02.06.1992 року, підтверджується довідкою ССГІРФО 4-ТВМ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві №50/19 від 16.09.2010 року.
Як вбачається з даних листа ВСП «Індустріальний» від 29.03.2010 року ОСОБА_2 не зверталася до ВСП «Індустріальний» з заявами стосовно неможливості користування квартирою та чинення їй перешкод з боку інших мешканців у реалізації права на користування квартирою, а є неодноразові звернення ОСОБА_1 про чинення йому перешкод у користуванні спірною квартирою.
Відповідно до довідки Головного Управління охорони здоров’я та медичного забезпечення територіальне медичне об’єднання м. Києва «Либідське» поліклініки №1 Солом'янського району від 30.03.2010 року, вбачається, що ОСОБА_2, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1, до лікарів поліклініки №1 у 2009-1010 році за медичною допомогою не зверталась.
Згідно з даними довідки Південного вузлу поштового зв‘язку від 31.03.2010 року на адресу: АДРЕСА_1, письмова кореспонденція, перекази на ім‘я ОСОБА_2 не надходили.
Також, судом встановлено, що відповідно до актового запису про шлюб № 580 від 31.08.1996 року, складеного Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_6 та у зв’язку з цим змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.96).
За відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області від 25.07.2010 року, місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4, з 24.04.1998 року (а.с.93).
З даних телеграми, яка надіслана на адресу суду відповідачем по даній справі ОСОБА_2, вбачається, що місцем свого проживання відповідач вважає АДРЕСА_4.
Згідно зі ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім’ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім’я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім’ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 тривалий час проживає та зареєстрована в АДРЕСА_4.
Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 213, 215, 225 ЦПК України, ст. 107 ЖК України, -
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.І. Кізюн