Справа № 2-404/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(заочне)

19 липня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді         Зими І.Є.

при секретарі             Савула О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові  цивільну справу за  позовом   ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в :

04.08.09 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави та іпотеку.

Заяву мотивує тим, що  відповідно до укладеного договору № E/V 1563 від 24.03.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 125000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,50 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 24.03.2009 року. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 24.03.2006 року між "ПриватБанк" і відповідачем був укладений договір застави   №б/н, згідно з яким відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: фаршомішалку № 27-32-7698-87 27-150, 1990 р.в.; котел варочний КПз-60-1 УХЛ-4 ТУ 27051-3706-84 № 017824, 1988 р.в.; котел варочний 12КВТ; котел варочний MUVERO, 1990 р.в.; коптильні шафи (2 шт.) Rumlin kaldenhavasen; морозильні камери (3 шт.) Helifrost scholler opck-115; м'ясорубку 1992 р.в.; шприц (150 кг); Кутер (50 кг); холодильні вітрини (2 шт.). Крім цього в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між Банком та відповідачем укладено договір іпотеки  № 2675, згідно якого відповідач  надав   в  іпотеку   належне  йому  майно,   а  саме:   будинок, загальною   площею   495,5   м.кв.,   який   розташований   за   адресою:   АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Попович Г.І. 09.02.2006 р. за реєстровим №897-А, актом прийому  -  передачі   №1391   від  28.02.2006  р. Реєстраційний  номер об'єкту - 13176937. У порушення умов договорів, відповідач своїх зобов’язань  належним чином не виконав та допустив заборгованість, яка складає 62749,43 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 481532,85 грн. у зв'язку з чим змушене звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача Жарський І.Р. підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його присутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

           Заслухавши думку представника позивача, з’ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.03.2006р. між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Е/V 1563, відповідно до умов якого останій отримав кредит у розмірі 125000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,50 % річних з кінцевим терміном повернення до 24.03.2009 року. Погашення заборгованості повинно було здійснюватись згідно Графіка погашення кредиту та відсотків.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, а відтак його заборгованість становить 62749,43 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 481532,85 грн.  

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов‘язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов‘язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов‘язання.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ЗАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_1 уклали договір застави №б/н від 24.03.2006 року, за умовами якого останній надав в заставу наступне майно: фаршомішалку № 27-32-7698-87 27-150, 1990р.в.; котел варочний КПз-60-1 УХЛ-4 ТУ 27051-3706-84 № 017824, 1988 р.в.; котел варочний 12 КВТ; котел варочний MUVERO, 1990 р.в.; коптильні шафи (2 шт.) Rumlin kaldenhavasen; морозильні камери (3 шт.) Helifrost scholler opck-115; м'ясорубку 1992 р.в.; шприц (150 кг); кутер (50 кг); холодильні вітрини (2 шт.).

    Відповідно до п. 15.8.1 вищезгаданого договору застави, ст. 20 Закону України «Про заставу», ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов’язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

    Статтею 589 ЦК України врегульовано, що у разі невиконання зобов‘язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно  ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно пунктів 22 вищезгаданих договорів застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися одним із таких способів: 1) передачі предмету застави у власність заставодержателю в рахунок виконання забезпечених предметом застави зобов’язань; 2) продажу заставодержателем предмету застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою – покупцем або на публічних торгах.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»  у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.  26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Також, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено Договір іпотеки від 24.03.2006 року, згідно якого відповідач передав в іпотеку позивачу будинок, загальною   площею   495,5   м.кв.,   який   розташований   за   адресою:   АДРЕСА_1, який належить йому на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Попович Г.І. 09.02.2006 р. за реєстровим №897-А, актом прийому  -  передачі   №1391   від  28.02.2006  р. Реєстраційний  номер об'єкту – 13176937.

Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володіння заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов’язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.    

Умовами договору застави нерухомого майна  (іпотеки) було передбачено право позивача у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем основного зобов'язання, задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами відповідача шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Стаття 39 Закону України "Про Іпотеку" та стаття 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачають, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 38 Закону України "Про Іпотеку" та ст.26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

    Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та  в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором слід звернути стягнення на предмет застави  .

    Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України  з відповідачів слід  стягнути в користь позивача судові витрати.

    Керуючись ст. ст. 10,11, 57, 60, 88, 169, 209, 224-226  ЦПК України,ст.ст. 11, 212, 525, 526, 530, 575, 589, 590, 611, 651, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ЗУ «Про заставу», ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ЗУ "Про іпотеку", суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Передати в заклад ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк": шляхом вилучення у ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: фаршомішалку № 27-32-7698-87 27-150, 1990р.в.; котел варочний КПз-60-1 УХЛ-4 ТУ 27051-3706-84 № 017824, 1988 р.в.; котел варочний 12 КВТ; котел варочний MUVERO, 1990 р.в.; коптильні шафи (2 шт.) Rumlin kaldenhavasen; морозильні камери (3 шт.) Helifrost scholler opck-115; м'ясорубку 1992 р.в.; шприц (150 кг); Кутер (50 кг); холодильні вітрини (2 шт.)

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № E/V 1563 від 24.03.2006 року в сумі 62749,43 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 481532,85грн.:

звернути стягнення на: 1) фаршомішалку № 27-32-7698-87 27-150, 1990р.в.; 2)котел варочний КПз-60-1 УХЛ-4 ТУ 27051-3706-84 № 017824, 1988 р.в.; 3)котел варочний 12 КВТ; 4) котел варочний MUVERO, 1990 р.в.; 5) Коптильні шафи (2 шт.) Rumlin kaldenhavasen; 6) Морозильні камери (3 шт.) Helifrost scholler opck-115; 7) М'ясорубку 1992 р.в.; 8) Шприц (150 кг); 9) Кутер (50 кг); 10) Холодильні вітрини (2 шт.) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави  від  імені Заставодавця;

звернути стягнення на будинок, загальною   площею   495,5   м.кв.,   який   розташований   за   адресою:   АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 2675 від 24.03.2006 р.) Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1700 (одну тисячу сімсот)  грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 250,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення  суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через  Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя                                                                               І.Є.Зима