Справа № 2 - 1854/10          

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді         Зими І.Є.

при секретарі                Савула О.А

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про  визнання права спільної часткової власності, виселення , -

в с т а н о в и в:

06.05.10 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять суд постановити рішення, яким виселити ОСОБА_3 із будинку АДРЕСА_1. В подальшому позивачі доповнили позовні вимоги та просили суд постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності  на   Ѕ частину одноповерхового  житлового  будинку загальною площею 148,5 м кв., житловою площею 37,8 м кв., допоміжною площею 90,7 м кв. розташованого за адресою: АДРЕСА_1.; визнати  за ОСОБА_1  право  спільної часткової власності  на Ѕ частину одноповерхового  житлового  будинку
загальною площею 148,5 м кв., житловою площею 37,8 м кв., допоміжною
площею 90,7 м кв. розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву мотивують тим, що вони є власниками будинку АДРЕСА_1. Вони дозволили ОСОБА_3 тимчасово проживати у ньому до грудня 2009р. Проте відповідач, всупереч домовленості, продовжує користуватися їх будинком і на даний час, тримає там свої особисті речі та відмовляється виселитися із будинку стверджуючи, що має право проживати у ньому. Своїми діями відповідач порушує їх право власників на володіння, користування та розпорядження їх майном, а тому змушені звернутись до суду.

Позивачі у судове засідання не з'явились, однак направили на адресу суду заяву, у якій позовні вимоги та заяву про зміну предмету позову підтримують та просять справу слухати у їх відсутності. Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Пояснила, що на підставі договору міни від  28.10.98 р.  позивачі є власниками  спірного будинку.  У 2001 році  Департаментом  землеустрою та планування забудови міста   їм було надано  дозвіл  на проведення робіт по реконструкції будинку, яку вони провели за власні кошти.  Позивачі дозволили відповідачу тимчасово проживати у будинку, проте  по закінченню терміну, обумовленого  між сторонами, він відмовляється виселятись з будинку. Фактично житло створене за їх кошт. Жодної участі, проживаючи у будинку, у  проведенні робіт по його реконструкції відповідач  ОСОБА_3 не приймав.  Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву, у якій позовні вимоги та заяву про зміну предмету позову визнає повністю та просить справу слухати у його відсутності. Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних.

Представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради – Губай М.О. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

        Заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З копій реєстраційних посвідчень ЛОДК "БТІ та ЕО" серія НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 06.11.1998 року вбачається, що за ОСОБА_2 та за ОСОБА_1 зареєстрований на праві приватної часткової власності, будинок АДРЕСА_1, по Ѕ частині за кожним, на підставі договору міни, посвідченого Дякович М.М. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 28.11.1998 року в реєстрі за № 2684.

Згідно копії наказу Департаменту землеустрою та планування забудови міста Львівської міської ради  № 162 від 08.08.01р., копії наказу Департаменту житлового господарства Львівської міської ради № 182-Д від 05.07.01р. та копії листа головного управління архітектури і містобудування № 1610/365 від 22.02.01р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволено здійснити реконструкцію та розширення нежитлового будинку АДРЕСА_1 під житло відповідно до погодженого робочого проекту.

В судовому засіданні встановлено, що позивачами було здійснено реконструкцію спірного будинку, згідно погодженого робочого проекту, що стверджується копією технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1, від 13.04.2010 року.  Відповідно до довідки  МН ВАП № АВІКОН ПРОЕКТ”  від 08.06.10 року.  конструкція будинку  відповідає діючим будівельним нормам та правилам України. Стан будівлі – добрий.

              Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

              Відповідно до ст. 331 п.2 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

              Оскільки відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ч.1 ст.  321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.    

Статтею 391 ЦК України врегульовано, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

        У відповідності до ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

        Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та за позивачами слід визнати право власності на спірний будинок.

            Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,169,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 321, 328,331,334, 391, 392 ЦК України, суд , –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

           Визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності  на   Ѕ частину  житлового  будинку загальною площею 148,5 м кв., житловою площею 37,8 м кв., допоміжною площею 90,7 м кв. розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати  за ОСОБА_1  право  спільної часткової власності  на Ѕ частину одноповерхового  житлового  будинку
загальною площею 148,5 м кв., житловою площею 37,8 м кв., допоміжною
площею 90,7 м кв. розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Виселити  ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя                                                                           Зима І.Є.