ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

_________________________________________________________________________________________________

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

14 вересня 2010 р.                                                                                      Справа 14/4-10

          Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянув матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (поштова адреса представника позивача - ОСОБА_2: АДРЕСА_2)   

до: Товариство з обмеженою відповідальністю "КХФ-Петрашівське"

вул. Леніна, 16, с. Петрашівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23611

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Державний реєстратор Тульчинської РДА, вул. Леніна, 1, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька Аграрно-Промислова група", вул. Леніна, 226-А, м. Немирів, Немирівський район, Вінницька область.

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю,  адвокат;

відповідач: Стороженко С.С. -  за довіреністю;

третя особа: Баленко О.В. - державний реєстратор

третя особа: ТОВ "Вінницька Аграрно-Промислова група": Конарєва Г.В. - за довіреністю.

ВСТАНОВИВ :

Громадянином ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "КХФ-Петрашівське" за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Державного реєстратора Тульчинської РДА про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "КХФ- Петрашівське", оформлене протоколом №4 від 02.11.09 р. , в частині виключення гр. ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

Позов мотивовано тим, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "КХФ-Петрашівське", оформлене протоколом № 4 від 02.11.2009 р., порушує законні права та інтереси громадянина ОСОБА_1 на володіння та розпорядження корпоративними правами, оскільки є таким, що винесене із порушенням вимог чинного законодавства України і підлягає скасуванню з огляду на положення ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства". Окрім того, позивач зазначає про порушення відповідачем процедурних вимог визначених Законом України "Про господарські товариства" щодо належного повідомлення учасників про час та дату проведення загальних зборів, з наданням відповідних документів, які були винесенні до розгляду відповідно до порядку денного загальних зборів учасників.

Також  з позовом подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки на думку позивача відповідач може вчиняти дії на відчуження майна товариства, чи завдати шкоду правам та інтересам  позивача, яке судом відхилене, з огляду на те, що позивач не довів обґрунтованості необхідності вжиття відповідних заходів, зокрема не надавши доказів на підтвердження викладених у заяві обставин та того факту, що невжиття вказаних заходів унеможливить виконання рішення суду в майбутньому про що зазначено в ухвалі суду від 01.12.2009 р. було порушено провадження у даній справі, якою також призначено судове  засідання на 12.01.2010 р..

12.01.2010 р. розгляд справи в судовому засіданні не відбулось, оскільки відповідачем -  ТОВ "Петрашівське" було оскаржено ухвалу про порушення провадження у даній справі, тому 30.12.2009 р.  справа №14/4-10 разом з апеляційною скаргою була направлена до Житомирського апеляційного  господарського суду відповідно до ст. 91 ГПК України (до внесення змін в ГПК).

18.01.2010 р. апеляційною інстанцією винесено ухвалу по справі №14/4-10, якою відмовлено у прийняті апеляційної скарги відповідачу, а матеріали справи повернуті господарському суду.

26.01.2010 р. дана справа повернулась до господарського суду Вінницької області та ухвалою від 28.01.2010 р. призначено судове засідання на 22.02.2010 р..

Однак, розгляду справи в судовому засіданні не відбулось, оскільки 15.02.2010 р. відповідачем -  ТОВ "Петрашівське" було подано касаційну скаргу на зазначену ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 18.01.2010 р., та 17.02.2010 р. відповідно до ст. 109 ГПК України (до внесення змін в ГПК) дану справу було направлено до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2010 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КХФ-Петрашівське" залишено без задоволення, а матеріали справи повернуто до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою від 07.04.2010 р. призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2010 р..  

В судовому засіданні 31.05.10 р. сторонами подано клопотання про розгляд справи за межами строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

31.05.10 р. ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 22.06.10 р.  з огляду на неподання витребуваних доказів сторонами та залучення до участі у справі  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька Аграрно-Промислова група" в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача за клопотанням представника останнього - ТОВ "КХФ-Петрашівське" .

17.06.2010 р. відповідачем - ТОВ "КХФ-Петрашівське" подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкладення розгляду справи від 31.05.10 р..

22.06.2010 р. розгляд справи було відкладено на 14.09.2010 р.  в зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька Аграрно-Промислова група" та необхідністю подання сторонами витребуваних документів.

Та 23.06.2010 р. направлено матеріали справи №14/4-10 до Житомирського апеляційного господарського суду відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (до внесення змін) разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КХФ-Петрашівське" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 31.05.10 разом зі справою № 14/4-10.

05.07.2010 р. ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду відмовлено у прийняті зазначеної апеляційної скарги ТОВ "КХФ-Петрашівське" на ухвалу про відкладення слухання від 31.05.2010 р. у даній справі, а матеріали справи №14/4-10 повернуто до господарського суду Вінницької області.

В судовому засіданні 14.09.10 р. до розгляду справи по суті від представника третьої особи - ТОВ "Вінницька Аграрно-Промислова група" надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи - громадянина ОСОБА_6, який скликав загальні збори засновників ТОВ "КХФ Петрашівське" 02.11.2009 р., та приймав участь як голова зборів засновників.

Представник позивача проти даного клопотання заперечив з огляду на те, що дана особа вже не являється учасником ТОВ "КХФ Петрашівське".

Відповідно до положень ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Натомість, клопотання мотивоване тим, що засновник ОСОБА_6 02.11.2009 р. приймав участь на загальних зборах засновників ТОВ "КХФ-Петрашівське", скликав загальні збори та був головою зборів, та для всебічної оцінки доказів наданих сторонами по справі та іншими учасниками господарського процесу,  що не відповідає змісту ст.27 ГПУ України.

Крім того  ОСОБА_6 не позбавлений права самостійно подати заяву про залучення його третьою особою, якщо вважає, що рішення суду вплине на його права чи інтереси.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, від громадянина ОСОБА_6 не надходило клопотання про залучення його  до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд також бере до уваги ту обставину, що на день розгляду судом справи власником підприємства  відповідача є  ТОВ "Вінницька Аграрно-Промислова група", а ОСОБА_6  не є його учасником .

З огляду на викладене, судом відхилено дане клопотання  про залучення до участі у справі громадянина ОСОБА_6.

Також в судовому засіданні встановлено, що не дивлячись на те, що провадження по даній справі триває вже значний час, третьою особою - ТОВ "Вінницька Аграрно-Промислова група" не надано витребуваних доказів по справі, зокрема, не надано оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ "КХФ-Петрашівське" № 4 від 02.11.2009 р..

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та заявив клопотання, яким просить суд вийти за межі позовних вимог та визнати недійсним рішення загальних зборів у повному об'ємі.

Дане клопотання позивача фактично є збільшенням позовних вимог,  відповідає положенням ст. 22 ГПК України, а тому прийняте судом до розгляду.

Крім того, представником позивача надано копію постанови начальника відділу СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції Жукова В.П. про порушення кримінальної справи №КС 10210170 від 25.06.2010 р. де зазначено, що згідно протоколу №4 від 02.11 .2009 р. в зборах приймав  участь ОСОБА_1, однак останній стверджує, що про проведення зборів учасників він не повідомлявся, участі в їх проведенні  не приймав, з м. Києва у цей день не виїжджав, що підтверджується документами наданими СТО "ВК"Сервіс про те, що 02.11.2010 року автомобіль  Мереседес-Віто д.н.з. НОМЕР_1 (власником якого є ОСОБА_1) проходив на даній СТО технічне обслуговування в присутності ОСОБА_1.

Також представником позивача надано копію листа №5302/12-997 від 21.12.2009 р.  Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємства, в якому зазначено, що факти викладені у звернені ОСОБА_1 перевірено та зазначено, що відповідно до протоколу від 02.11.2009 р. №4 загальних зборів ТОВ "КХФ-Петрашівське" учасники, що мають 80% голосів (ОСОБА_6) проголосували, зокрема, за виключення ОСОБА_1 зі складу учасників вказаного ТОВ з підстав систематичного невиконання обов'язків та перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства. Цим же протоколом засвідчена присутність позивача.

Вказано, що перевірка факту присутності ОСОБА_1 на загальних зборах та участі у прийнятті рішень, зазначених у протоколі від 02.11.2009 р. №4 не входить до компетенції ні державного реєстратора, ні представництва Держкомпідприємства у Вінницькій області.

Разом з тим, звертається увага, що згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ від 15.04.09 р. № 1 ОСОБА_1 було обрано головою зборів, а отже, відповідно до частини другої ст. 61 ЗУ "Про господарські товариства" саме ОСОБА_1 повинен був скликати загальні збори.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що керівник товариства не має інформації та не має документів щодо проведення зборів учасників товариства, оскільки ці документи зберігаються у нового учасника товариства  -  ТОВ "Вінницька Аграрно-Промислова група".

Третя особа на стороні відповідача - ТОВ "Вінницька Аграрно-Промислова група" у своєму поясненні та представник в  судовому засіданні заперечив щодо позову,  зазначивши, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений щодо проведення зборів, що підтверджується відповідним повідомленням про проведення загальних зборів  засновників ТОВ "КХФ-Петрашівське", призначене на 02.11.2009 р.,(а.с.165), на якому останнім 30.09.2009 р. поставлено підпис в підтвердження отримання вказаного повідомлення.

Крім того зазначає, що ОСОБА_1 та його представник, який діяв за його дорученням, перешкоджали своїми діями досягненню цілей товариства, зокрема, отримавши фінансову допомогу на купівлю комбайну "Кейс", останній перерахував кошти на інші цілі, а саме - 90 000 грн. на ТОВ "ДСФ-Агроінвест" за трактор  та 93220 грн. на ЗАТ "Компанія"Райз" за насіння пшениці, зазначивши, що дані товари не отримані на даний час.

Відповідно до п.12.8. Статуту товариства, якщо засновник товариства систематично не виконує своїх обов'язків щодо Товариства або перешкоджає своїми діями досягненню цілей Товариства може бути виключений з Товариства, якщо за це проголосують засновники, що володіють у сукупності більш як 50 % загальної кількості голосів Засновників Товариства, а тому  02.11.2009 р. на загальних зборах засновників ТОВ "КХФ-Петрашівське" за виключення ОСОБА_1 зі складу засновників товариства проголосував засновник, який володіє 80 % загальної кількості голосів засновників Товариства.

Однак, доказів в підтвердження зазначеного, а саме: перерахування фінансової допомоги та рішення товариства про порядок її використання не надано.

Представник позивача заперечив щодо отримання та підписання ОСОБА_1 наданого відповідачем  повідомлення.

Крім того, представником відповідача-ТОВ "КХФ Петрашівське" заявлено клопотання про відкладення розгляду  справи та проведення експертизи зазначеного повідомлення щодо  відповідності підпису позивача.

          Представник позивача заперечив щодо заявленого відповідачем клопотання вказавши, що дані дії відповідачем вчиняються для затягування судового процесу.

          Відповідно до ст. 41 Господарський процесуальний кодекс України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

          З урахуванням наведеного судом відмолено в задоволенні вказаного клопотання.

          Разом з тим, з наведеного повідомлення (а.с. 165 ) та матеріалів справи - паспорті ОСОБА_1 (а.с. 18), протоколі №1 загальних зборів учасників ТОВ "КХФ Петрашівське" від 15.04.2009 р. (а.с. 19), статуті ТОВ "КХФ-Петрашівсье"2009р. (а.с.26) та довіреності  від 19.11.2009 р. (а.с.34) органолептично вбачається невідповідність вчиненого підпису дійсним підписам ОСОБА_1, що не потребує спеціальних знань.

До того ж, у вказаному документів відсутнє прізвище особи, що вчинила підпис.  

Також, дане клопотання про відкладення розгляду справи та проведення експертизи сприймаються судом  як дії відповідача спрямовані на умисне затягування судового процесу, що також підтверджується тим, що відповідач - ТОВ "КХФ- Петрашівське" зловживаючи своїми процесуальними правами,  подавав апеляційні та касаційні скарги на судові акти, які не можуть бути оскаржені,   не надавав  витребуваних доказів що унеможливлювало початок розгляду судом порушеної провадженням справи та створювало перешкоди у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

Як вбачається з прото колу загальних зборів учасників ТОВ "КХФ Петрашівське" № 1 від 15.04.2009 р. громадянином Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 разом із громадянином України ОСОБА_1 прийнято рішення про створення господарського товариства у формі товариства з обмеже ною відповідальністю, формування статутного капіталу, затвердження статуту та обрання органів управління товариства.

          На виконання вимог вищенаведеного рішення учасників то вариства та у відповідності до положень ст. 58 ГК України державним реєстрато ром Тульчинської РДА було проведена державна реєстрація Відповідача по справі шляхом заснування новоствореної юридичної особи, вчинений запис у ЄДРПОУ за № 1 168 102 0000 000626 та видане свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ „КХФ-Петрашівське" серії А01 № 326060 від 04.06.2009 р.

У відповідності до змісту п. 2.1 Статуту ТОВ „КХФ-Петрашівське" Позивач по справі є учасником даного товариства та згідно положень п. 5.2. Статуту володіє 20 % статутного капіталу товариства, що становить 12 500,00 гривень.

Разом з тим  в листопаді 2009 року на звернення позивача до державного  реєстратора щодо надання для ознайомлення реєстраційної справи вказаного товариства, держреєстратором було повідомлено про його виключення зі складу учасників ТОВ „КХФ-Петрашівське" посилаючись на протокол №4 від 02.11.2009 р. загальних зборів учасників   ТОВ „КХФ-Петрашівське", на яких було вирішено: 1.) прийняти до складу ТОВ "КХФ-Петрашівське" Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька Аграрно-Промислова група"; 2.) виключити зі складу ТОВ "КХФ-Петрашівське" засновника ОСОБА_1  відповідно до пункту 12.8,13.611 Статуту товариства; 3).Перерозподілитм частки в статутному фонді товариства наступним чином: ОСОБА_6 - володіє часткою 59 % Статутного фонду товариства, що дорівнює 36875,00 грн.; ТОВ "Вінницька Аграрно-Промислова група" - володіє часткою 41% Статутного капіталу товариства, що дорівнює 25625,00 грн.

Згідно з п.п. 13.5. та 13.10. Статуту ТОВ „КХФ-Петрашівське", в редакції що діяла станом на 02.11.2009 р.  та відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України „Про господарські товариства" від 19.09.1991 р. про проведення загальних зборів товари ства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можли вість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Аналогічні приписи містить п. 13.13 Статуту ТОВ „КХФ-Петрашівське", в ре дакції що діяла станом на 02.11.2009 р.

          Проте, як вбачається з матеріалів справи, належних доказів отримання гр. ОСОБА_1 як учасником ТОВ „КХФ-Петрашівське" по відомлення про час та дату проведення чергових чи позачергових загальних зборів учасників товариства та ознайомлення з документами, які були внесені до розгляду відповідно до порядку денного загальних зборів учасників, що відбулись 02 листо пада 2009 р. сторонами не надано.

За приписами частини 5 статті 61 Закону України “Про господарські товариства” про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Разом з тим суд звертає увагу на надану постанову про порушення кримінальної справи №КС 10210170 від 25.06.2010 р. з якої вбачається, що ОСОБА_1 в день проведення зборів учасників в с. Петрашіка Тульчинського району Вінницької області   02.11.2009 р. не виїжджав з м. Києва.

          В свою чергу, положеннями п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 р. визначено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Отже, права ОСОБА_1 як учасника ТОВ "КХІ-Петрашівське" порушені внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів.

Згідно ст. 64 ГПК Україні Закону України „Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

          Відповідно до п. 29 постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 р. № 13 г „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту ст. 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обста вини, пов 'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв 'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правиль но визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв 'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо.

          Також згідно 3.10. Рекомендацій президії ВГСУ від 28.12.2007 р. № 04-5/14 „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпорати вних відносин" у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме фак ти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягнен ню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виклю чення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення не дійсним за позовом даного учасника.

          Зазначені обставини відповідачем не доведені, матеріали справи доказів систематичного невиконання або неналежного виконання обов'язків, або перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства з боку ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

          Посилання ТОВ "Вінницька Аграрно-Промислова група" на те, що позивач перерахував кошти, отримані як фінансову допомогу на придбання комбайна "Кейс",  на інші цілі, не підтверджуються, оскільки не надано доказів в підтвердження щодо перерахування фінансової допомоги,  рішення товариства про порядок її використання та докази того, що такі дії суперечать цілям товариства.

Таким чином, прийняте Відповідачем по справі рішення про виключення засновника ОСОБА_1 зі складу ТОВ "КХФ - Петрашівське", оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "КХФ-Петрашівське" №4 від 02.11.2009 р. винесене з порушенням вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що вимоги позивача стосовно визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "КХФ-Петрашівське", оформлене протоколом № 4 від 02.11.2009 р., є обґрунтованими, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства.  

На підставі ч. 3 ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись 33,34,36,43,44,49,82-84,115,116 Господарського процесуального суду України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "КХФ-Петрашівське", оформлене протоколом №4 від 02 листопада 2009 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КХФ-Петрашівське" на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (поштова адреса представника позивача - ОСОБА_2: АДРЕСА_2) 85 грн. витрат на сплату державного мита; 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Залімський І.Г.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  16 вересня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи