Справа № 2«а»-2473/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2010 року Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Батманової В.В.,
при секретарі Юшкові М.М.
за участі позивача ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС БДПС м.Дніпропетровськ про відміну постанови ДАІ, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду та просить скасувати постанову інспектора ДПС про адміністративне правопорушення серії АЕ №307102. Позивач посилався на те, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за керування автомобілем зі швидкістю 82 км/год на дільниці дороги з обмеженням швидкісного режиму 60 км/год. Факт порушення зафіксований приладом «Сокол». Вважає дану постанову незаконною, оскільки, на його думку, зафіксована швидкість належала іншому автомобілю,що зафіксована швидкість руху приладом для вимірювання швидкості не відображала фактичну швидкіть руху автомобіля.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату та час проведення судового засідання був сповіщений належним чином.
Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Інспектором ІДПС БДПС м.Дніпропетровськ було винесено постанову про адміністративне правопорушення від 05.07.2010 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. Вказану постанову складено на підставі того, що приладом «Сокол» зафіксовано те, що автомобіль «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км/год., чим було порушено п. 12. 4 ПДР України, яким обмежено швидкість руху на дільниці траси з обмеженням швидкісного режиму 60 км/год.
Відповідно до статті 254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів , що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».
Відповідно до статті 11 Закону України «Про міліцію» (п. 21, абз. 3) міліція, для виконання покладених на неї обов'язків, має право використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.
Крім того, постанову винесено з порушенням приписів статті 11 Закону України «Про міліцію», якою зазначено, що внаслідок використання відповідачем спеціального технічного засобу, призначеного для виявлення та фіксування правопорушень в сфері дорожнього руху, використання якого співробітниками міліції не передбачено жодним нормативно-правовим актом, що набрав чинності відповідно до приписів законодавства України
Викладене приводить суд до висновку про те, що постанова про адміністративне правопорушення від 05.07.2010 року серії АЕ №307102 у відношенні ОСОБА_1, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.99,158-164 КАС України, 255 КУоАП керуючись приписами статей 254, 258, 280, 285, 287, 288, 289 КпАП України, ст. 17,18, 70, 106 КАС України, приписами Закону України «Про міліцію», положеннями Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 р. № 1111, приписами Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ постановою КМ України від 14 квітня 1997 р. № 341,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити. Постанову про адміністративне правопорушення від 05.07.2010 року серії АЕ№307102 у відношенні ОСОБА_1, скасувати.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Куйбишевського районного
суду м. Донецька В.В.Батманова