Справа №2а-295/10
ПОСТАНОВА
іменем України
смт. Кегичівка 13 вересня 2010 року
Кегичівський районний суд Харківської області, як місцевий адміністративний суд, в особі головуючого судді Криворотова С.В., у залі суду, у порядку письмового провадження, розглянувши у залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Полтавської роти ДПС УДАІ УМВС України в Полтавській області Швець Олександра Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
30.07.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у порядку Кодексу про адміністративне судочинство України (далі – КАС) до інспектора ДПС Полтавської роти ДПС УДАІ УМВС України в Полтавській області Швець Олександра Васильовича про скасування постанови ВІ №178768 від 20.07.2010р. про накладення адміністративного штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Позивач у своєму позові стверджує, що фактично він рухався зі швидкістю до 70 кмгод, перед ним та слідом рухались інші транспортні засоби, інспектор міг виміряти швидкість попереднього автомобіля, який рухався зі швидкістю 82кмгод. При складанні протоколу він письмово висловив незгоду з показаннями приладу, зазначив, що рухався зі швидкістю 70 кмгод, запевняє, що свідки при цьому присутні не були.
Як зазначено в оскарженій постанові, «20.07.2010р. о 16 год. На 307км а/д Київ-Харків, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в населеному пункті, позначений дорожнім знаком 5.45 ПДР зі швидкістю 82 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» №2233, чим порушив п.12.4 ПДР»
Позивач до суду не з’явився, просить розглянути справу без його участі, клопотання про виклик свідків не надав.
Відповідач, який є посадовою особою - суб’єктом владних повноважень, повідомлений про час і місце судового розгляду, до суду не з’явився, пояснень по суті заявленого позову, а також доказів не надав.
Враховуючи зазначене, беручи до уваги відсутність клопотань про виклик та заслуховування свідка чи експерта, на підставі ч.1 ст.41, ч.4 ст. 122 КАС України, суд вирішив можливим розглянути справу у письмовому провадженні, без фіксування судового засідання з допомогою технічного засобу..
З матеріалів справи та наявних в ній доказів, встановлено наступне.
Згідно зі ст. 19 КАС, розгляд зазначеного позову територіально підсудний Кегичівському районному суду. Позов підлягає розгляду у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими КУпАП.
Позов подано протягом 10-денного строку, клопотання у порядку ч.1 ст. 100 КАС України не надійшли.
Правовідносини сторін врегульовані положеннями КУпАП та КАС України, Вказівками МВС України «По використання технічних приладів контролю за дотриманням водіями вимог Правил дорожнього руху» № 335 від 03.04.2009р., «Про організацію роботи підрозділів ДАІ» №466 від 21.05.2009р., зокрема, п.1.6 щодо необхідності доведення вини водіїв фото, відеоматеріалами, показаннями свідків тощо.
Дослідивши надані докази, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:
Відповідно до ч.2 ст.7, ст. 251 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, доказами при цьому є фактичні дані, які встановлюються не тільки протоколом, але також і поясненням особи, яка притягається до відповідальності, свідків тощо; обов’язок доказування покладається на відповідний орган (посадову особу).
Встановлено, що хоча стосовно водія і було складено постанову про порушення ним Правил дорожнього руху України, але той факт, що позивач не виконав вимоги цих Правил, не доведений.
Обставини правопорушення позивачем заперечуються.
Розглядаючи питання щодо доведеності правопорушення, суд виходить з того, що у відповідача витребувані усі докази, які безпосередньо стосуються обставин справи. Проте, доводи позову ним не спростовані: документальне підтвердження фіксації перевищення швидкості технічним засобом, відповідність та чинність останнього, а також інші докази не надані.
Згідно з ч.3 ст. 49, ч.2 ст. 51 КАС, відповідач має право, з ч.1 ст. 71 КАС – обов’язок давати пояснення, докази та заперечення. Відповідно до ч.2,4 ст. 71 КАС, у справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень, обов’язок доказування правомірності своїх дій покладається відповідача, якщо він заперечує проти позову, і він повинен подати суду усі наявні докази. Зазначений обов’язок відповідачем не виконаний, можливість по доказуванню ним правомірності своїх дій не використані. У разі неподання доказів без поважних причин, суд вирішує справу на основі наявних доказів, як це передбачено ч.6 ст. 71 КАС.
Суд також звертає увагу, що при складанні оскарженої постанови допущені наступні порушення:
Усупереч ст. 283 КУпАП, резолютивна частина постанови не містить посилання на норму Кодексу, за якою особа притягнута до відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановленому законом.
Виходячи із зазначеного, з урахуванням положень ст. 71 КАС, суд доходить висновку, що при винесенні оскарженої постанови не виконані вимоги ст. 280 КУпАП про те, що при розгляді справи посадова особа зобов’язана з’ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 2,8-9,69,71,159,160-163, 171-2 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову інспектора ДПС Полтавської роти ДПС УДАІ УМВС України в Полтавській області Швець Олександра Васильовича ВІ №178768 від 20.07.2010р..про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 1712 КАС України, постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: С.В.Криворотов