Справа №2а-304/10

ПОСТАНОВА

іменем України

смт. Кегичівка                                                                                                                                                20 вересня  2010 року

               Кегичівський районний суд Харківської області, як місцевий адміністративний суд, в особі головуючого судді Криворотова С.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Суми Шевченка Євгена Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у порядку  Кодексу про адміністративне судочинство України (далі – КАС) до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми Шевченка Євгена Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ВМ №168374 від 28.08.2010р. про накладення адміністративного штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно з обставинами справи, 28.08.2010р.,приблизно о 7 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Троїцькій м. Суми. Як зазначено в оскарженій постанові, при повороті праворуч на вул. Привокзальну на додаткову стрілку світлофора одночасно з червоним сигналом світлофора не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався з іншого напрямку на основний зелений сигнал світлофора, змусивши його пригальмувати. Позивач із цим не погоджується, вважає дії відповідача незаконними; повідомляє, що транспортного засобу, якого він не пропустив не було, але не зважаючи на це, його було зупинено, свідки до справи не залучались, просить постанову скасувати.

Відповідач, який є посадовою особою - суб’єктом владних повноважень, повідомлений про час і місце судового розгляду, до суду не з’явився, пояснень по суті заявленого позову, а також доказів не надав.

Позивач подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги відсутність клопотань про виклик та заслуховування свідка чи експерта, на підставі ч.1 ст.41, ч.4 ст. 122 КАС України, суд вирішив можливим розглянути справу у письмовому провадженні, без фіксування судового засідання з допомогою технічного засобу.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, встановлено наступне.

               Згідно зі ст. 19 КАС, розгляд  зазначеного позову  територіально підсудний Кегичівському районному суду.  Позов підлягає розгляду у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими КУпАП.

              Позов подано протягом 10-денного строку, клопотання  у порядку ч.1 ст. 100 КАС України не надійшли.

   Правовідносини сторін врегульовані положеннями КУпАП та КАС України, Вказівками МВС України «По використання технічних приладів контролю за дотриманням водіями вимог Правил дорожнього руху» № 335 від 03.04.2009р., «Про організацію роботи підрозділів ДАІ» №466 від 21.05.2009р., зокрема, п.1.6 щодо заборони складання адміністративних протоколів без доведення вини фото, відеоматеріалами, показаннями свідків тощо.

 Дослідивши надані докази, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.2 ст.7, ст. 251 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, доказами при цьому є фактичні дані, які встановлюються не тільки протоколом, але також і поясненням особи, яка притягається до відповідальності, свідків тощо; обов’язок доказування покладається на відповідний орган (посадову особу).

 Встановлено, що хоча стосовно водія і було  складено постанову про порушення ним Правил дорожнього руху України, але той факт, що позивач не виконав вимоги цих Правил, не доведений, не вказано саме якому автомобілю не було надано перевагу в русі.

Обставини правопорушення позивачем заперечуються.

              Оскільки відповідачем докази у справі не надані, а доводи позову не спростовані, суд виходить із того, що надані для цього можливості ним не реалізовані без поважних на те причин. Згідно з ч.3 ст. 49, ч.2 ст. 51 КАС, відповідач має право, а відповідно з ч.1 ст. 71 КАС – обов’язок давати пояснення, докази та заперечення. Відповідно до ч.2,4 ст. 71 КАС, у справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень, обов’язок  доказування правомірності своїх дій покладається відповідача, якщо він заперечує проти позову, і він повинен подати суду усі наявні докази. Зазначений обов’язок відповідачем не виконаний, можливість по доказуванню ним правомірності своїх дій не використані. У разі неподання доказів без поважних причин, суд вирішує справу на основі наявних доказів, як це передбачено ч.6 ст. 71 КАС.

Суд також звертає увагу, що при складанні оскарженої постанови допущені наступні порушення:

Відповідно до ст. 283 КУпАП, у постанові про адміністративне правопорушення повинно бути зазначення  нормативного  акта, який  передбачає  відповідальність. Проте, у резолютивній частині не зазначено норму Кодексу, за якою особу притягнуто до відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановленому законом.

Виходячи із зазначеного, з урахуванням положень ст. 71 КАС, суд доходить висновку, що при винесенні оскарженої постанови не виконані вимоги ст. 280 КУпАП про те, що при розгляді справи посадова особа зобов’язана з’ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

              На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 2,8-9,69,71,159,160-163, 171-2  КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

              Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми Шевченка Євгена Васильовича АХ №220912  від 15.07.2010р.про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122   КУпАП.  

              Відповідно до ч.2 ст. 1712 КАС України,  постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                   С.В.Криворотов