Справа № 2н-789/2010р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 вересня 2010р. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Кодолов В.О., розглянув матеріали заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2010 року в провадження Харцизького міського суду Донецької області  надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу щодо стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2016,63 грн.

    Відповідно до абз. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у  разі якщо отримана судом інформація не  дає можливості встановити зареєстроване у  встановленому  законом  порядку  місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника,  суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З довідки адресного столу Харцизького МВ ГУМВС України в Донецької області вбачається, що боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в м. Харцизьку зареєстрованими не значаться.

За такими обставинами з урахуванням вимог діючого законодавства вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Роз’яснити ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Харцизьктепломережа», що відмова в прийнятті заяви робить неможливим повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в такому разі має право звернутися з такими самими вимогами в позовному порядку.  

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

    Суддя: