Справа № 2-197/10 (Категорія 2.46)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2010 року                                                                        смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого –  судді Животова Є.Г.,                                        

з участю секретаря судового засідання Чорнякової О.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання, з одним із батьків, їх неповнолітньої дитини,

  ВСТАНОВИВ:

    В позові йдеться про неможливість подальшого спільного проживання подружжя (сторін по справі) в укладеному 03.11.2007 відділом РАЦС Великоберезнянського РУЮ Закарпатської області шлюбі (актовий запис № 38). Від шлюбу сторони мають сина — ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є неповнолітнім і проживає з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за час спільного життя сторін між ними постійно виникали сварки, що призвело до втрати почуття поваги одне до одного. На даний час шлюб між сторонами існує лише формально, спільне господарство не ведеться і подальше спільне проживання неможливе. Посилаючись на дані факти, просить суд розірвати шлюб та залишити неповнолітнього сина проживати разом з відповідачем.

    Позивач в попереднє судове засідання не з’явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі через неможливість з'явитися до суду, у зв'язку із сімейними обставинами. Заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити   з посиланням також на те, що спільно не проживає разом з відповідачем протягом півроку   (а.с. 9).

    Відповідач в попереднє судове засідання не з’явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі у зв'язку із зайнятістю в роботі, заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі (а.с. 8), а тому суд, з урахуванням встановлених обставин справи та відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалив рішення в стадії попереднього розгляду справи.

    Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

    По справі встановлено, що 3 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського РУЮ Закарпатської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, після чого дружина обрала прізвище чоловіка — ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 38. Дана обставина стверджується повторно виданим свідоцтвом про одруження від 01.06.2010 серії НОМЕР_1 (а.с. 3).

З копії виданого Розтоцько-Пастільською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області свідоцтва про народження від 22.01.2009 серії НОМЕР_2             (а.с. 2) вбачається, що 15 січня 2009 року у подружжя в цьому шлюбі народився син – ОСОБА_3, який на даний час є неповнолітнім та згідно доводів позивача проживає окремо, разом з матір'ю — ОСОБА_2

    З виданої виконкомом Розтоцько-Пастільської сільської ради Великоберезнянського району довідки від 01.07.2010 № 257 (а.с.4) вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3 знаходиться на утриманні відповідача.

    Враховуючи наведені у позові обставини, які не заперечувалися відповідачем, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім’я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Отже, позов підлягає задоволенню, укладений шлюб — розірванню, неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 слід залишити проживати разом з матір'ю — відповідачем по справі.

    Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати: 8,5 гривень державного мита(судовий збір) та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 4-5) підлягають стягненню на його користь з відповідача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

    Керуючись ст.ст. 11,15,57,60,64, ст.88, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, ст.ст. 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

    Позов  задовольнити повністю.

    Розірвати шлюб, укладений 3 листопада 2007 року відділом РАЦС  Великоберезнянського району Закарпатської області (актовий запис № 38) між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5  залишити проживати з матір'ю – ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати: 8 гривень 50 копійок державного мита(судового збору) та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти апеляційної скарги і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, або після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

    Головуючий