Справа №  2-а-655/2010 року

П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

    3 вересня 2010 року                                                   м.Долина

   Долинський районний суд Івано-Франківської  області в складі:

                головуючого  судді -Андрусіва І.М.,

                з участю секретаря   -  Литвинюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ Долинського   РВ УМВС в Івано-Франківській області капітана міліції Ярич.В.В. про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

   Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити йому строк оскарження постанови  та скасувати постанову серії АТ № 109197

від 6.07.2010 року, винесену державтоінспектором ВДАІ Долинського   РВ УМВС в Івано-Франківській області капітаном міліції Ярич.В.В.  провадження по справі закрити.

  Свої вимоги мотивував тим, що 27.08.2010 року він отримав постанову АТ № 109197 від 6.07.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. В даній постанові зазначено, що він 6.07.2010 року о 22 год. 05 хв., керуючи скутером в місті  Долина по вул.Д.Галицького  Івано-Франківської області, перевищив швидкість руху в населеному пункті - рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України,  що і було зафіксовано приладом «Беркут» № 0510084 та винесено постанову. Однак, дану постанову він вважає незаконною, оскільки,згідно технічної характеристики, скутера не дозволяють рухатись із швидкістю 81кмгод.Крім цього спереду та позаді нього рухались інші транспортні засоби .Також  на його думку, «Беркут» не є спеціальним технічним засобом, що має функцію фотозйомки, який працює в автоматичному режимі, оскільки він безпосередньо керується працівником ДАІ, тому інспектор не мав права при винесенні постанови керуватись ст. 14-1 КУпАП. На підставі наведених фактів вважає винесену постанову незаконною, а тому звернувся в суд з даним позовом.

   Позивач позовні вимоги підтримав зіславшись на вищевикладені обставини.

   Представник відповідача в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

   Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

    Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

   Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ № 109197 від 6.07.2010 року , винесеної державтоінспектором ВДАІ Долинського   РВ УМВС в Івано-Франківській області капітаном міліції Ярич.В.В. ,позивача

було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається,що він   6.07.2010 року о 22 год. 05 хв., керуючи скутером в місті  Долина по вул. Д.Галицького  Івано-Франківської області, перевищив швидкість руху в населеному пункті - рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України,  що було зафіксовано приладом «Беркут» № 0510084 та винесено постанову.

          При винесенні даної постанови суд  враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач до суду не з’явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.  

   Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на

ОСОБА_1 накладено незаконно, оскільки при винесенні постанови про вчинення  адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, державтоінспектором ВДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області капітаном міліції Ярич.В.В. взято до уваги фотознімки , які були зроблені з порушенням п.1.5 Розпорядження МВС №466від 21.05.2009 року ,згідно з яким працівник ДАІ перед початком роботи з приладом «Беркут» зобов»язаний робити знімки службового транспортного засобу із прив»язкою до місцевості після чого здійснювати фотозйомку,що інспектором не було зроблено ,тому неможливо встановити про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.Також як встановлено з матеріалів справи ,технічна характеристика скутера не дозволяє рухатись із швидкістю 81кмгод.

   При таких обставинах суд приходить до висновку ,що постанову серії АТ № 109197 від 6.07.2010 року необхідно скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу  адміністративного правопорушення.

   Суд вважає, що ОСОБА_1  з поважних причин пропустив строк на оскарження даної постанови, оскільки він отримав її копію тільки 27.08.2010 року,поштою,тому йому слід поновити строк на її оскарження.

   На пiдставi викладеного, ст.ст. 9,14-1,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, керуючись ст.ст. 99,128,159-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

   Позов задовольнити. Поновити строк оскарження постанови .

Скасувати постанову серія АТ №109197 від 6.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а провадження по даній справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: