АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-7135/2010 р.                      Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко В.В.

         Суддя-доповідач: Крилова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня 2010 р.                                 м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:     Крилової О.В.

Суддів:               Бабак А. М.

                            Спас О.В.

При секретарі:   Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації про визнання заповіту частково недійсним, встановлення факту належності майна визнання прав в порядку спадкування, визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації про визнання заповіту частково недійсним, встановлення факту належності майна визнання прав в порядку спадкування, визнання права власності.

Ухвалою Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2010 року провадження у справі закрито.

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернулася до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

 Відповідно до ст. 205 ЦПК, на яку послався суд при вирішенні питання про закриття провадження, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та ухвали Кам’янсько-Дніпровського райсуду Запорізької області від 6 липня 2010 року, позивач не відмовлявся від позову та з цих підстав провадження в справі не було закрито.

Відповідно до зазначеної ухвали позивач просив залишити позов без розгляду  і  суд залишив його позов без розгляду. Той факт, що  суд одночасно закрив провадження в справі не перешкоджає позивачеві  звернутися з аналогічним позовом.

За змістом ст. 207 ч.1.п.5.ЦПК, на яку послався суд в ухвалі від 6 липня 2010 р.,  суд при постановленні оскаржуваної ухвали особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду від 27 серпня 2010 р. не може бути визнана законною та обґрунтованою, та підлягає скасуванню як така, що перешкоджає подальшому руху справи.

Керуючись ст.ст. 311, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4  задовольнити.

Ухвалу Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2010 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :