АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-3312/09 Головуючий у 1-й інстанції: Курач І.В.

Суддя-доповідач: Гончар О.С.

УХВАЛА

21 липня 2009 року                         м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді     Гончара О.С.

суддів             Глазкової О.Г., Подліянової Г.С.

при секретарі         Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 та   ОСОБА_3   про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 червня 2009 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення вкладу за договорами, банківського проценту відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ВАТ КБ «Надра» про стягнення вкладу за договорами, банківського проценту та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 червня 2009 року позовну заяву повернуто позивачеві.

02 липня 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, мотивуючи свою вимогу тим, що ухвалу постановлено за їх відсутності, про наявність ухвали вони дізналися 13 червня 2009 року, але пропустили встановлений процесуальний строк на оскарження, оскільки їх представник був у тимчасовому відрядженні.

Розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його порушення з поважних причин.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 червня 2009 року позовну заяву повернуто позивачеві.

З зазначеною ухвалою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не згодні, мають намір її оскаржити. Враховуючи, що оскаржувану ухвалу постановлено у відсутності позивачів, їм забракло часу для подачі заяви про апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, судова колегія приходить до переконання про поважність пропуску заявниками строку на апеляційне скарження ухвали судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 червня 2009 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ КБ «Надра» про стягнення вкладу за договорами, банківського проценту, моральної шкоди, а тому вважає за можливе поновити цей строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 307 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та   ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 червня 2009 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення вкладу за договорами, банківського проценту та відшкодування моральної шкоди.

Вирішити питання про відповідність апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя

Гончар О.С. Глазкова О.Г. Подліянова Г.С.