ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО  СУДУ   ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у справі за скаргою ОСОБА_1

на постанову про порушення кримінальної справи

місто Запоріжжя

30 вересня 2010 року                                             №10-692

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

Гриценка С.І. - головуючого, Шпоньки В.П., Незоли І.М.,

за участю прокурора Панченка Б.М., адвоката ОСОБА_5 – захисника ОСОБА_1 - особи, щодо якої порушено справу,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16 вересня 2010 року.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд   установив:

Постановою слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 2 вересня 2010 року проти ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16 вересня 2010 року задоволено скаргу ОСОБА_1 і постанову слідчого скасовано з посиланням на відсутність приводів і підстав до порушення справи. Давши аналіз матеріалам справи суд дійшов до висновку про непричетність ОСОБА_1 до створення суб’єкту підприємницької діяльності з метою прикриття своєї незаконної діяльності.

В апеляції на це судове рішення прокурор просить скасувати його і матеріали направити на новий судовий розгляд стверджуючи проте, що місцевий суд розглянув й заздалегідь вирішив ті питання, які вирішуються судом під час розгляду кримінальної справи по суті.

В судовому засіданні   суду апеляційної інстанції:

прокурор підтримав доводи апеляції і просив скасувати судове рішення з підстав в ній зазначених;

ОСОБА_1 і його захисник просять судове рішення залишити без змін.

Здійснивши апеляційну перевірку постанови апеляційний суд вбачає підстави до задоволення апеляції прокурора і скасування цього судового рішення.

 Як убачається з матеріалів, які стали підставами до порушення справи:

8 жовтня 2009 р. слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за перевірочними матеріалами дотримання законодавства ПП Ляшенко, наданими органом дізнання, було порушено кримінальну справу по факту підроблення документів за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (номер справи 11920901).

В рамках цієї справи при допитах у якості свідків:

ОСОБА_6 7 листопада 2009 р. показав, що він надав згоду ОСОБА_1 на оформлення суб’єкту підприємницької діяльності на його ім’я. Таким чином, на його ім’я було зареєстровано ТОВ «Укртеххолдінг». В подальшому він виконував дії за вказівками ОСОБА_1 і отримував заробітну плату в розмірі 500 грн. на місяць;

ОСОБА_7 13 листопада 2009 р. показала, що бухгалтерський облік ТОВ «Укртеххолдінг» вона вела за проханням ОСОБА_1, який і надавав їй відповідні документи.

Свої показання ці особи підтверджували на очних ставках між собою і з ОСОБА_1

Таким чином, в матеріалах справи є дані про приводи і підстави до  порушення справи проти ОСОБА_1, що і зробив слідчий СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, постановивши постанову від 2 вересня 2010 року про порушення проти нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України. Таке рішення слідчого є відповідним ознакам цього злочину і роз’ясненням, яких надано у постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності».

Згідно з п.17 цієї постанови Під незаконною діяльністю , про яку йдеться у ст. 205 КК, слід розуміти  такі види діяльності, які особа або не має права здійснювати взагалі, або ж, маючи право на це за певних умов чи з дотриманням певного порядку, здійснює з їх порушенням .

На наявність мети - прикриття незаконної підприємницької діяльності  або здійснення її видів, щодо яких є заборона (фіктивного підприємництва), - може вказувати використання  викрадених, знайдених, підроблених, позичених паспортів або тих, що належали померлим громадянам, а також документів осіб, які дали згоду зареєструвати юридичну особу на своє ім'я.  Використання при цьому підроблених документів або їх підробка мають додатково кваліфікуватися за ст. 358 чи ст. 366 КК.

Такий злочин вважається закінченим з моменту державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи)  або набуття права власності на нього.

Державна реєстрація суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) на ім’я ОСОБА_6 відбулася.

Таким чином, висновки суду про відсутність приводів і підстав до порушення кримінальної справи є такими, які не ґрунтуються на матеріалах справи, хоча у постанові суду й зазначено про їх дослідження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2368, 362, 365, 366, 382 КПК України, апеляційний суд ухвалив:

апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Скасувати постанову судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16 вересня 2010 року, якою скасовано постанову слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 2 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.205 КК України і матеріли за скаргою ОСОБА_1  на цю постанову повернути в той же місцевий суд на новий судовий розгляд іншим складом суду.

судді

Шпонька В.П.             Гриценко С.І.         Незола І.М.