Справа № 2а-188/10
ПОС ТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
24 вересня 2010 року
В складі головуючого судді Воронюк В.А
При секретарі Полонській Н.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Козятинського району Гончарук Сергія Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Встановив:
Позивач звернувся в суд із позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АВ № 133453 винесену 19.08.2010 року інспектором ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Козятинського району прапорщиком міліції Гончаруком С.О. Провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП , закрити у зв’язку з відсутністю у його діях складу правопорушення .
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що 19.08.2010 року о 11 год. 45 хв. інспектор ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Козятинського району прапорщик міліції Гончарук С.О. виніс відносно нього постанову АВ № 133453 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, тобто здійснення зупинки автомобілем ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1 ближче 10 метрів до перехрестя, за що постановою АВ № 133453 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.
З даною постановою він погодитись не може, вважає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною та необґрунтованою оскільки зупинка автомобіля була вимушеною. Так 19.08.2010 року керуючи автомобілем по вул. К.Цеткін, м. Козятин , він відчув перебої в роботі двигуна, що свідчило про можливе закінчення пального чи інші неполадки. При інерційному русі він скерував вліво, аби не перешкоджати руху іншим учасникам дорожнього руху, щоб встановити причину неполадки, тим самим виконав вимоги п.15.14 ПДР тобто, у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб. Він попередив співробітника ДАІ про вимушену зупинку, проте при оформленні протоколу інспектором не було враховано ні його пояснень, ні пояснень свідків, які були присутні в той момент.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини зазначені вище., крім того додав, що він не встиг виставити аварійні знаки, оскільки як тільки зупинився, то до нього одразу підійшов працівник ДАІ.
Представник відповідача інспектор ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Козятинського району Гончарук С.О. в судове засідання не з’явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши докази, судом встановлено, що 19.08.2010 року Інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Козятинського району Гончаруком С.О. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 КУпА, в якому зазначено, що 19.08.2010 року о 11 год. 10 хв. в м. Козятин по вул. К. Цеткін водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1 зупинився ближче 10 м від перехрестя чим порушив вимоги п.15.9 ПДР України.
Як було встановлено в судовому засіданні, що зупинка ОСОБА_1 була вимушеною.
Відповідно до ст. 18 КпАП України, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КпАП України або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує правам і свободам, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відведена шкода, тобто, скерувавши автомобілем з проїжджої частини водій ОСОБА_1 не створив перешкод дорожньому руху, не створив аварійної обстановки, не вчинив дорожньо- транспортну пригоду, обставини, які склалися не могла бути усунуті іншими засобами.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Проте, відповідач не довів, у спосіб передбачений чинним законодавством, факту вчинення позивачем вказаного вище правопорушення, і не довів правомірності винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності , а відповідно, не довів правомірності свого рішення в справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно, вищевказану постанову інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Козятинського району Гончарука С.О. необхідно визнати протиправною і скасувати, а провадження в справі про правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, відносно позивача закрити на підставі п.1 та п.4 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення, оскільки в матеріалах справи немає належних і допустимих доказів про наявність в діях позивача складу правопорушення, крім того, водій ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності і не підлягав адміністративній відповідальності за вчинення ним правопорушення, яке зафіксовано працівником ДАІ в протоколі від 19.08.2010 року № 133453 серія АВ.
Також із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона винесена без врахування вимог ст. 280 КУпАП про обов’язкове з’ясування характеру вчиненого діяння, даних про особу правопорушника, його майнового стану, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, - а це є самостійними підставами її скасування.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 17-19,71-72, 158-163, 167 КАС України, ст..ст283,285,287, 288 КУпАП суд,-
Постановив:
Позов задовольнити. Скасувати постанову АВ №133453 від 19.08.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.
Провадження по адміністративній справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно : суддя
секретар