Справа №2-1231/10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

Іменем   України  

КОЗЯТИНСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ   СУД  

ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

28 вересня 2010 року

В складі: головуючого судді          Воронюк В.А.

при секретарі                                  Полонській Н.М.

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» про визнання акту про порушення правил користування електроенергією для населення недійсним, -  

ВСТАНОВИВ:  

Позивач звернувся в суд із позовом до ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі СО «Козятинські ЕМ» в якому просить  визнати недійсним Акт про порушення Правил користування електроенергією для населення №021110 від 25.01.2010 року та скасувати рішення  про стягнення з нього шкоди в сумі 6704 грн 36 коп.                      

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 25 січня 2010 року працівниками СО «Козятинські ЕМ» при перевірці лічильника в його будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, було виявлено порушення Правил користування електроенергією – заземлення нульового проводу електропроводки в приміщенні в схованому місці (штучний нуль), про що було складено Акт. 26.01.2010 року  на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, йому було нараховано суму боргу 6704,36 грн. З актом про порушення ПКЕЕН та нарахованою  сумою він не згоден з тих підстав, що будинок в якому він мешкає належить не йому, а його матері, а акт про порушення правил був складений відносно нього, крім того в будинку облаштовано додатковий контур заземлення з метою з’єднання його  з металевими  корпусами електричних приладів для забезпечення їх безпечної експлуатації, що відповідно до п.3.1.7 методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, не належить до поняття  штучний нуль.

Тому вважає, що акт №021110 від 25.01.2010 року  про порушення правил користування електричною енергією для населення недійсним і нарахування по ньому не повинно проводитись.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, та просив позов задовольнити крім того додав, що   коли   у нього  працівники РЕМ   проводили заміну лічильника, то неправильно   під єднали   до лічильника  фази. Заміть  того, щоб фаза  була у першій  клемі, вона знаходилась у третій клемі . Лічильник був опломбований і він до нього не втручався..   Заземлення він зробив для безпеки  наявних у нього електроприладів і це допускається  правилами користування електроенергії.  Коли у нього згоріла побутова  електростанція,  то якби  було   правильно підключено до лічильника фази, то електроприлади при  викручених запобіжниках не працювали б  і він звернув би на це увагу та повідомив в РЕМ .  Про те, що фази неправильно підключенні        , він не знав.  

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та пояснив, що  контролерами   СО «Козятинські електромережі «  при перевірці  дотримання вимог  Правил користування електроенергією  ОСОБА_1. , було виявлено  порушення, а саме   заземлення   нульового проводу електропроводки  ( штучний нуль ) , що призводить  до того, що  при викрученому запобіжнику  лічильник не працює, а  електроприлади працюють. При  виявлені  таких порушень     контролери діяли правомірно,  відповідно до  положень Правил користування електроенергію для населення , склавши акт .

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом  встановлено, що  власником  будинку АДРЕСА_1  являється  ОСОБА_2, , що підтверджується договором міни.(а.с.8) і вона  зареєстрована як   споживач електричної енергії. В зазначеному будинку  проживає  ОСОБА_1  

Під час перевірки споживання електроенергії, за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1. Вінницької області, 25.01.2010 року було виявлено контролерами Козятинського РЕМ безоблікове споживання електроенергії, а саме заземлення нульового проводу електропроводки в приміщенні в схованому місці (штучний нуль), про що було складено акт № 021110 від 25.01.2010 року  на прізвище  ОСОБА_1.  

26.01.2010 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН позивачу було нараховано суму  шкоди  6704,36 грн.  

Як   встановлено в судовому зсіданні , що ОСОБА_1 встановив контур заземлення  саме з метою безпечної експлуатації електричних приладів.  

Відповідно до п. 3.1.7 Методики  визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил  користування електричною енергією  не належить до поняття « штучний нуль «    контур заземлення  з метою з’єднання його з металевим корпусом електричних приладів для забезпечення їх безпечної експлуатації.

Крім того  при перевірці роботи лічильника,   контролерами РЕМ  було виявлено , що  фаза знаходилась в третій клемі, замість належної  фази в першій  клемі, при цьому  пломба на лічильнику не пошкоджена.  Про це контролери РЕМ зазначили в акті.   Саме  неправильне    під єднання  клем фази та нуль до лічильника  стало причиною того, що при  викручених запобіжниках  працювали електроприлади, а лічильник не працював.  

Проте  при нарахуванні  суми шкоди ОСОБА_1 дані  факти не були прийняті до уваги.

Таким чином   суд вважає, що з огляду на вищевикладене  акт  №021110 від 25.01.2010 року про порушення правил користування електроенергією для населення відносно ОСОБА_1 є недійсним.

             Керуючись ст.   ЦК України, ст.ст. 4,10,57,58,60, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -      

В И Р І Ш И В:  

Позов задовольнити.

Визнати недійсним акт №021110 від 25.01.2010 року про порушення правил користування електроенергією для населення відносно ОСОБА_1.  

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області, через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

    Суддя: