№ 11а-10204/2007 год.

                                                                                                                                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего                                       - судьи Пистуи А.А.

судей                                                                       - Русаковой И.Ю., Богдана В. В.

с участием прокурора                                            - Ивченко ИЛ.

защитника                                                               - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

рассмотрела 27 марта 2007 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге

апелляцию защитника ОСОБА_1, в интересах ОСОБА_3. на постановление

суда Центрально Городского района г.Кривого Рога Днепропетровской области от бмарта

2007 года.

Указанным постановлением, суд, оставил без удовлетворения жалобу ОСОБА_1. где он просил отменить постановление следователя СУ Криворожского ГУ У МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2, от 2.03.2007г., о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3. по ст. 307 ч. 1 УК Украины.

В апелляции ОСОБА_1. просит постановление суда отменить и материалы

направить на новое судебное рассмотрение, при этом указывает, что при возбуждении уголовного дела были нарушены нормы уголовно процессуального законодательства.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, защитников, поддержавших апелляцию, проверив доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с уголовным делом и имеющимися в апелляционном производстве материалами, судебная коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Доводы заявителя в апелляции об односторонности рассмотрения его заявления, судом 1 инстанции, являются несостоятельными, поскольку как видно из материалов жалобы и протокола судебного заседания, суд, в соответствии со ст. 236-8 УПК Украины, проверял лишь поводы и основания возбуждения уголовного дела, не вдаваясь в оценку имеющихся доказательств, в связи с чем, утверждения защитников о том, что суд не дат оценку протоколу осмотра и изъятия наркотических средств, по их мнению, незаконно составленному,  являются необоснованными.

Следует отметить, что в тексте постановления, суд допустил техническую ошибку, указав в его резолютивной части, что жалоба адвоката ОСОБА_1 на постановление прокурора о возбуждении уголовного дела от 2.03.2007г. и на задержание подозреваемого ОСОБА_3. оставлена без удовлетворения, тогда как в вводной и описательной части исследуется постановление следователя о возбуждении уголовного дела, что соответствует рассматриваемым материалам. Коллегия судей, считает возможным изменить постановление суда, уточнив его резолютивную часть.

2

Руководствуясь ст.ст.365.366 УПК Украины, судебная коллегия. -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1. оставить без удовлетворения, а постановление суда Центрально Городского района г. Кривого Рога от 6 марта 2007 года - изменить, уточнив его резолютивную часть, украв, жалобу адвоката ОСОБА_1. на постановление следователя о возбуждении уголовного дела от 2.03.2007г. и на задержание подозреваемого ОСОБА_3., оставить без удовлетворения.