Справа № 22ц-3742/10 Головуючий у 1 інстанції: Савицька Н.В.
Категорія: 57 Доповідач: Матвійчук Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2010 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Киці С.І.,
суддів – Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,
при секретарі Лінік Т.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та відповідача Департаменту соціальної політики Луцької міської ради на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2010 року позов в даній справі задоволено частково.
Визнано дії відповідача неправомірними.
Стягнуто з Департаменту соціальної політики Луцької міської ради в користь ОСОБА_1 невиплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі 1745 грн. 58 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати зазначену постанову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції – зміні з наступних підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 у 2007 році мала право на одержання щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та є правильними.
Судом встановлено, що позивачка є матір’ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), і здійснювала догляд за дітьми до досягнення ними трирічного віку, тому відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», у редакції, що була чинною на час виникнення та існування спірних правовідносин у 2007 році, мала право на отримання щомісячної допомоги у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Згідно з ст.ст. 13, 14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною, має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення нею вказаного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Рішенням Конституційного суду України (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», згідно з якою щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, який дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Вказане рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції підставно та обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1, визнав дії відповідача неправомірними і стягнув невиплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1745 грн. 58 коп.
Разом з тим, судом першої інстанції неправильно визначено період, за який зобов’язано відповідача провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, оскільки допомога на дитину, згідно довідки № 758 від 25.08.2009 року, призначена з 23.07.2007 року.
З ч. 1 ст. 14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та п. 19 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. № 1751, вбачається, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення зазначеної допомоги по день досягнення дитиною вказаного віку включно.
З огляду на викладене, суд першої інстанції помилково та з порушенням вказаних норм матеріального права задовольнив позовні вимоги про стягнув невиплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, оскільки допомога призначена з 23.07.2007 року, а тому до 23.07.2007року у позивача не було права на отримання цієї допомоги.
Таким чином, оскаржувана постанова в частині визначення періоду, за який з відповідача стягнуто в користь позивачу невиплаченої допомоги по догляду за дитиною, підлягає зміні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та відповідача Департаменту соціальної політики Луцької міської ради задовольнити частково.
Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2010 року змінити.
Викласти третій та четвертий абзаци резолютивної частини постанови в такій редакції:
«Визнати дії Департаменту соціальної політики Луцької міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 23.07.2007 року по 31.12.2007 року протиправними.
Стягнути з Департаменту соціальної політики Луцької міської ради в користь ОСОБА_1 невиплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 23.07.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі - 1745 (одна тисяча сімсот сорок п’ять) грн. 58 коп.».
В решті постанову залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і є остаточною, оскарженню не підлягає.
Судді: