справа № 2-18/2010

З А О Ч Н Е     РІШЕННЯ    

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ    

21 вересня     2010 року                                                     с. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області  у складі головуючої  судді Іщенко І.М. при секретарі  Горбулі М.Г. , розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди і  ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_1 про відшкодування збитків автомобілю при дорожній пригоді.

                                                 В С Т А Н О В И В

В листопаді 2008 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 в якому зазначив, що 9.06.2008 року близько 8-49 він керував автомобілем НОМЕР_1  по дорозі Дніпропетровськ-Решетіловка Петриківського району і на перехресті доріг сталось дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_2 який керував автомобілем НОМЕР_2.

Відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.. 124 КпАП України і позбавлений права керування транспортом на 6 місяців.

Позивач  з 10.06. по 4.07.2008 року знаходився в  Царичанській лікарні із струсом головного мозку, автомобіль був пошкоджений на суму 8 643 грн 70 коп, ним було сплачено 950 грн за евакуатор  і 750 грн за проведення експертизи.

Просив стягнути з відповідача матеріально шкоду в розмірі 11 131 грн 50 коп і моральну шкоду в розмірі 10 000 грн, так як відповідач йому збитки не відшкодував.

В квітні 2010 року позивач змінив свої вимоги, просив стягнути з відповідача  матеріальну шкоду 767 грн 80 коп  за придбання медикаментів, які він купляв при лікуванні травми після ДТП  і моральну шкоду  в розмірі 10 000 грн.

В частини відшкодування  інших збитків відмовився, так як пошкоджений автомобіль яким він керував належав ОСОБА_3.

В квітні 2010 року до суду звернувся ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_2 і третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування збитків автомобілю при дорожній пригоді, де зазначив що він є власником автомобіля ВАЗ-21013 н.з. НОМЕР_1  і надав доручення керувати  ОСОБА_1

9.06.2008 року  відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем ГАЗ-31105 н.д. НОМЕР_2 не виконав вимоги дорожнього знаку « Проїзд без зупинки заборонено» і скоїв  зіткнення з його автомобілем під керуванням ОСОБА_1

В результаті ДТП автомобіль  ВАЗ-21013 н.з. НОМЕР_1  був пошкоджений, послуги евакуатора він сплатив ОСОБА_1 в розмірі 950 грн , а також 750 грн за проведення автотехнічної експертизи,  відповідно до  висновку авто технічної товарознавчої експертизи пошкодження автомобіля спричинено на 8 643 грн 70 коп.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2  матеріальні збитки в розмірі 10 343 грн 70 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і представник ОСОБА_3  підтримали  позовні вимоги.

Відповідач по справі ОСОБА_2 до суду не з’явився, був належним чином повідомлений про день і час слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення з його підписом ( а.с. 35, 38).

На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України якщо суд не  має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних  чи доказів ( постановляє заочне рішення ).

Беручи до уваги, що  позивач та представник іншого позивача ОСОБА_5  не заперечує такого вирішення справи, суд на підставі ст.224 ЦПК України суд заочно розглядає справу без відповідача.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_5, дослідивши матеріали справив, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, а позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити  в повному обсязі.

            Судом встановлені такі факти і наступні правовідносини.

9.06.2008 року в 8-40 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ГАЗ-31105 н.з. НОМЕР_2 на перехресті доріг Р-52 та автодороги Т 04-14  Дніпропетровськ-Решетиловка Петриківського району Дніпропетровської області не виконав вимоги дорожного знаку 2.2. « Проїзд без зупинки заборонено», не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 21013 н..з. 07470 АА  під керуванням водія ОСОБА_1 який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення в результаті чого автомобіль ВАЗ-21013 отримав механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження, що підтверджується адміністративний матеріалом який був оглянутий в судовому засіданні, постановою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності від 9.06.2008 року ( а.с. 4), висновком фахівця судово-медичної експертизі від 9.02.2010 р ( а.с.103), випискою із медичного епікризу ( а.с. 64)

Відповідно до висновку спеціаліста авто техніка вартість матеріальної шкоди яка спричинена власнику автомобіля ВАЗ-21013 д.н. НОМЕР_1 склала 8 643 грн 70 коп ( а.с.18-22 ). Пошкоджений автомобіль ВАЗ-21013 д.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3 ( а.с. 29,30, 45).

Позивач  ОСОБА_1 надав суду докази, що він затратив 300 грн 80 коп на лікування ( а.с. 72).

Крім того, як пояснив ОСОБА_1 в судовому засіданні, власник автомобіля ОСОБА_3 повернув  йому 950 грн за виклик евакуатору, 750 грн за проведення товарознавчої експертизі (а.с. 73) і ці обставини підтвердив представник позивача ОСОБА_3

Відповідно до ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі  володіє транспортним засобом.  

Приймаючи до уваги, що неправомірними  діями відповідача  ОСОБА_2 завдана фізична біль,  перенесений моральній стрес позивачу ОСОБА_1, він знаходився на лікуванні в лікарні, відповідач не відшкодував збитки, позивач витратив особистий час для розгляду справи в суді,  суд вважає позовні вимоги задовольнити частково і стягнути з відповідача 300 грн 80 коп за спричинення матеріальних збитків  за лікування і 4000 грн за відшкодування моральної шкоди та  судові витрати в розмірі 7 грн 50 коп  за сплату інформаційно- технічного забезпечення та 101 грн за сплату судового збору, а всього а всього 4 409 грн 30 коп .

Приймаючи до уваги, що власнику автомобіля  ВАЗ-21013 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 спричинено матеріальні збитки на в розмірі 10 343 грн 70к , а саме :послуги евакуатора  в розмірі 950 грн ,  750 грн за проведення автотехнічної експертизи,  відповідно до  висновку авто технічної товарознавчої експертизи пошкодження автомобіля  на 8 643 грн 70 коп, та судовий  збір  в розмірі 103 грн 43 коп і 120 грн за сплату інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215  ЦПК України,  ст..ст. 1167, 1187 ЦК України, суд

                                                   В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 300 грн 80 ком і моральну шкоду в розмірі 4000 грн , судові витрати в розмірі 7 грн 50 коп за сплату інформаційно- технічного забезпечення і 101 грн за сплату судового збору, а всього 4 409 грн 30 коп   на користь ОСОБА_1

    В частині інших вимог ОСОБА_1 – відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_1 про відшкодування збитків автомобілю при дорожній пригоді – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 8 643 грн 70 коп за відшкодування  автомобіля, 750 грн,  за оплату послуг експерта, 950 грн за оплату послуг евакуатора, судовий збір  в розмірі 103 грн 43 коп і 120 грн за сплату інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи, а всього 10 567 грн 13 коп на користь  ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                          Іщенко І.М.