УКРАЇНА
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№3Г-3743/2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 22 липня 2010 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110280 д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Героїв в м. Дніпропетровську, де, перед початком руху та його зміною, не переконався в безпечності свого маневру в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом тролейбусом «ЗІУ-9», НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.
Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно керуючи транспортним засобом при зазначених обставинах порушив правила початку руху та зміну його напрямку, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду.
Винність правопорушника підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду та перевірки технічного стану транспорту: ЗАЗ 110280 д/н НОМЕР_1 та тролейбусу «ЗІУ-9», НОМЕР_2, поясненнями водія тролейбусу ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за вищезазначених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його напрямку), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення , обмежившись усним зауваженням.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала чинності:
Суддя: С.М. Пойда