Справа 2-778/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 серпня 2010 р.                                                                                                                        

    Чорноморський районний суд Автономної Республіки  Крим у складі:

головуючого  судді  Єрохіної І.В.

при секретарі            Солодченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних від простроченої суми у розмірі 44625,58 грн., судових витрат в сумі 566,26 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.11.2009 р. він позичив відповідачці 42500 грн. Згідно з розпискою від 10.11.2009 р. гроші були позичені до 10.01.2010 р., але відповідачка у передбачений договором строк гроші не повернула. Оскільки відповідачка не повернула борг, просить також стягнути з відповідачки згідно зі ст. 625 ЦК України 2125,58 грн. як суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час  прострочення виконання грошового зобов’язання  та відсотків річних.

    В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав.

Відповідачка до суду не з'явилися, причини неявки суду не повідомила. Про дату на час слухання справи повідомлена належним чином, про що є повідомлення в матеріалах справи.

    Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

    Згідно з розпискою від 10.11.2009 р. відповідачка отримала від позивача 42500 грн. в борг і гроші зобов’язався повернути до 10.01.2010 р. Доказів про повернення позики суду не представлено, а підстав недовіряти позивачу у суду не має.

Таким чином у судовому засідання знайшов своє підтвердження факт отримання відповідачем позики, що відповідає вимогами ст. 1046 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

    Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу за час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

    Оскільки судом встановлено, що відповідачка позику не повернула у передбачений строк, тобто до 10.01.2010 р., а тому згідно з законом вона зобов’язана сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та річні відсоткі. Підстав недовіряти розрахунку позивача у суду немає.

    Таким чином загальна сума, яка має бути стягнута з відповідача на користь позивача, складає 44625,58 грн.  

    Витрати, пов’язані зі зверненням до суду з позовом в сумі 566,26 грн., а саме: 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення процесу, 446,26 грн. - судовий збір підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

    Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 10.11.2009 р. в сумі 42500 грн. з урахуванням індексу інфляції від простроченої суми в розмірі 1402,50 грн. та річних відсотків в сумі 723,08 грн., а всього до виплати суми в розмірі 44625,58 грн.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені позивачем при зверненні до суду як судові витрати 566,26 грн., а саме: 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення процесу, 446,26 грн. - судовий збір.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Чорноморський районний суд в 10-денний строк.  

Головуючий                                                                              І.В. Єрохіна