Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого Іващука В.А.,
суддів: Колоса С.С., Міхасішина І.В.,
при секретарі Топольській В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління МВС України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії,
за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України (далі - ГУПФУ) у Вінницькій області на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2009 року,
у с т а н о в и л а :
в квітні 2010 року ОСОБА_6 звернувся до Управління МВС України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України У Вінницькій області про перерахунок пенсії.
Посилаючись на порушення своїх прав при нарахуванні йому пенсії (перерахунку), оскільки при нарахуванні пенсії йому не включили до розрахунку грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 1/12 її частини, а також повної суми премії в розмірі 33,3% встановленої Указом Президента України від 4 жовтня 1996 року №926/96 , просив:
Визнати дії відповідачів по виключенню з пенсійного перерахунку 1/12 грошової допомоги на оздоровлення, звуження премії з 33,3% до 14 % протиправними та зобов’язати УМВС України у Вінницькій області перерахувати його грошове забезпечення з урахуванням 1/12 грошової допомоги на оздоровлення, відновити 33,3% премії замість 14% і змінені відомості про грошове забезпечення направити для перерахунку пенсії в ГУПФУ у Вінницькій області, яке зобов’язати в 15 денний термін перерахувати пенсію і відшкодувати її недоплату за період з 1 січня 2008 року по дату набуття чинності рішенням суду.
Постановою Іллінецького району Вінницької області від 29 жовтня 2009 року зазначений позов задоволено.
Визнано протиправними дії ГУПФУ у Вінницькій області по виключенню із перерахунку пенсії ОСОБА_5 1/12 частини грошової допомоги на оздоровлення та звуження премії із 33,3% до 14%.
Зобов’язано ГУПФУ у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_5 із урахуванням частини грошової допомоги на оздоровлення та 33,3% премії замість 14% і виплатити ОСОБА_5 недоплачену суму пенсії за період із січня 2008 року по 29 жовтня 2009 року.
У апеляційній скарзі ГУПФУ у Вінницькій області, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову.
Позивач подав письмові заперечення проти апеляційної скарги у яких спростовував доводи апеляційної скарги посилаючись на їх безпідставність. Просив відхилити апеляційну скаргу, а оскаржувану постанову суду залишити без змін.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Виходячи із Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаними із соціальними виплатами” від 18 лютого 2010 року №1681- VI, апеляційні скарги на постанови судів у адміністративних справах розглядаються загальними апеляційними судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України з перевіркою дотриманням судом першої інстанції положень КАС України.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_5 з 25 грудня 1989 року по 30 листопада 2002 року проходив службу в органах внутрішніх справ. З 30 листопада 2002 року йому призначена пенсія за вислугу років з грошового забезпечення 2145 грн. 84 коп. до якого увійшло:
800 грн. – посадовий оклад;
120 грн. – оклад за військове звання;
276 грн. - процентна надбавка за вислугу років 30%;
120 грн. –надбавка за умови режимних обмежень, допуск Ф.2 15%;
502 грн. 32 коп. – надбавка за особливо важливі завдання 42 %;
64 грн. - надбавка за оперативно-розшукову діяльність 8%;
263 грн.52 коп. – премія 14%.
Основний розмір пенсії нараховано в розмірі 1072 грн. 92 коп.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу) на які, відповідно до Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування», нараховується збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, а тому відповідно до ч. 3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» позивачу неправомірно відмовлено у перерахунку пенсії з грошового утримання з урахуванням 1/12 частини грошової допомоги на оздоровлення та премії в розмірі 33,3%.
З таким висновком суду першої інстанції не можна погодитись, оскільки суд неправильно витрактував норми матеріального права за якими вирішив справу, внаслідок чого ухвалив неправильне судове рішення у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою військовим (спеціальним званням), процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
1/12 частини грошової допомоги на оздоровлення, на яку посилається позивач, за змістом та смислом ч. 3 ст. 43 вказаного Закону, не є щомісячною грошовою виплатою, а тому не може бути включена до грошового забезпечення, з якого обчислювалася пенсія ОСОБА_6
Суд першої інстанції неправильно витрактував зазначені положення цього Закону, а тому прийшов до помилкового висновку про протиправність дій ГУПФУ у Вінницькій області по виключенню із перерахунку пенсії ОСОБА_6 1/12 частини грошової допомоги на оздоровлення та порушення його прав в цій частині.
Також суд дійшов неправильного висновку про необхідність включення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислювалася пенсія, 33,3% премії замість врахованих відповідачем 14 % премії.
Перерахунок раніше призначених пенсій за положеннями ч.3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» проводиться у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Такий порядок проведення перерахунку пенсій затверджений постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) до 13 лютого 2008 року № 45.
Згідно із цим порядком при перерахунку пенсії враховуються щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (Категоріями) встановлені КМУ у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок. Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії скасовані, чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідно посадою, для перерахунку пенсії не враховуються.
Як вбачається із матеріалів справи і не оспорюється сторонами, позивачу ОСОБА_6 при обрахунку пенсії до грошового забезпечення було включено 14% премії, які визначені у відповідно до п.5 зазначеної вище постанови Кабінету Міністрів України до 13 лютого 2008 року № 45, де зазначено, що для перерахунку пенсії враховуються інші щомісячні надбавки, доплати, підвищення та щомісячна премія – у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) в тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Згідно наданої довідки ГУМВС України у Вінницькій області №80/11325 від 21 жовтня 2009 року про середні розміри надбавок та премій, що фактично виплачені за січень 2008 року, середній розмір такої премії становить 14 % (а.с.25, 27).
Виходячи із цього пенсія позивачу перерахована правильно, у відповідності до тих актів законодавства, які діяли на той час, а тому висновки суду про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області по звуженню премії із 33,3 % до 14% при перерахунку пенсії ОСОБА_6 також є безпідставними.
Отже, суд першої інстанції неправильно витлумачив та застосував норми матеріального права, що потягло неправильне вирішення справи, що відповідно до правил п.4 ч.1, ч.2 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового.
Оскаржувану постанову суду слід скасувати, а у задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити через їх безпідставність.
На підставі викладеного, керуючись п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаними із соціальними виплатами” від 18 лютого 2010 року №1681- VI, ст.ст.15, 303, 304-1, 307 ч.1 п.2, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів,
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити.
Постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2009 року скасувати.
Ухвалити нове рішення.
У задоволені позову ОСОБА_5 до Головного управління МВС України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії – відмовити.
Рішення є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: /підпис/ В.А. Іващук
/підпис/ С.С. Колос
/підпис/ І.В. Міхасішин
З оригіналом вірно: