А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Справа № 11 – 902/2010 Категорія: кримінальна.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Осаулов А.А .
Доповідач: Суржок А.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого Слободяна К.Б.
суддів: Суржок А.В., Кривошеї А.І.
за участю прокурора Фінца Д.Г.
засудженого ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 30 вересня 2010 року кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду Вінницької області від 24 червня 2010 року, яким, -
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Барановка Кемеровської
області, Росія, українця, громадянина
України, неодруженого,
непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 Київської області,
раніше судимого:
1) 08.01.2002 року Солом’янським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 42 КК України до 6-и років позбавлення волі;
2) 04.05.2005 року Ставищенським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3-х років 6-и місяців позбавлення волі, -
визнано винним та засуджено: за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років 2-х місяців позбавлення волі; за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч. 2, КК України до 4-х років позбавлення волі, відповідно ст. 70 КК України ОСОБА_2 остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4-х років 2-х місяців позбавлення волі.
Також вирішені питання з цивільним позовом та речовими доказами.
Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_2 засуджений за те, що 09 лютого 2010 року біля 18:00 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Космо», що розташований на вул. Пирогова, 23 в м. Вінниці, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав з вказаного магазину товару на загальну суму – 342,1 гривень. Після чого, ОСОБА_2 намагався пронести викрадений товар через касу, в результаті чого спрацювала сигналізація і останній, зрозумівши, що таємно вчинити крадіжку йому не вдасться, діючи умисно та відкрито, ігноруючи прохання охорони та персоналу магазину зупинитись, з викраденим майном з магазину втік, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив власнику магазину «Космо» майнової шкоди на загальну суму – 342,1 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 лютого 2010 року біля 14:30 години, ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «Космо», що по вул. Юності, 18, в м. Вінниці, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав з вказаного магазину товару на загальну суму – 1076,59 гривень. Після чого, ОСОБА_2 намагався пронести викрадений товар через касу, в результаті чого спрацювала сигналізація і останній, зрозумівши, що таємно вчинити крадіжку йому не вдасться, діючи умисно та відкрито, ігноруючи прохання охорони та персоналу магазину зупинитись, з викраденим майном з магазину намагався втекти, але з причин, що не залежали від його волі, втекти не зміг, а був затриманий працівниками вказаного магазину.
В своїй апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду змінити в частині призначеного йому покарання та застосувати до нього більш м’яке покарання не пов’язане з позбавленням волі, посилаючись на те, що призначене йому судом покарання не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого, а тому являється занадто суворим.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію в повному обсязі і просив пом’якшити йому призначене судом покарання і не позбавляти волі, міркування прокурора про залишення апеляції засудженого без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на доказах повно перевірених в судовому засіданні, яким суд дав вірну оцінку і юридичну кваліфікацію.
Доведеність вини ОСОБА_2 і кваліфікація його дій засудженим не оспорюється в апеляції.
Доводи викладені засудженим в апеляції, про призначення йому судом суворого покарання, з проханням не позбавляти його волі і застосувати вимоги ст. 75 КК України є безпідставними.
При призначенні покарання ОСОБА_2 судом враховано ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу засудженого, та всі пом’якшуючі його вину обставини, в тому числі і ті, на які він послався в апеляції. Фактично покарання ОСОБА_2 суд призначив мінімальне, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України.
Тому, з огляду на вищезазначене та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 – залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 червня 2010 року щодо ОСОБА_2 – без змін.
Судді: