У Х В А Л А

    2010 року серпня місяця 16 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Яковенко Л.Г.

суддів Синельщікової О.В., Терент’євої Н.М.

при секретарі Іванові О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву Громадської організації «Молодіжна організація захист інтересів молодих інвалідів» в інтересах ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Євпаторійського міського суду м. Сімферополя АР Крим від 25 березня 2010 року, у цивільній справі за позовом Громадської організації «Молодіжна організація захист інтересів молодих інвалідів» в інтересах ОСОБА_5 до Кримської філії центру електрозв’язку №1 Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», Відділу виконавчої служби Євпаторійського управління юстиції про скасування постанови ВДВС Євпаторійського МУЮ від 22 квітня 2009 року, зобов’язання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Євпаторійського міського суду м. Сімферополя АР Крим від 25 березня 2010 року позовну заяву Громадської організації «Молодіжна організація захист інтересів молодих інвалідів» в інтересах ОСОБА_5 до Кримської філії центру електрозв’язку №1 Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», Відділу виконавчої служби Євпаторійського управління юстиції про скасування постанови ВДВС Євпаторійського МУЮ від 22 квітня 2009 року, зобов’язання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди залишено без розгляду за підстав пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України.

13 травня 2010 року Громадська організація «Молодіжна організація захист інтересів молодих інвалідів» в інтересах ОСОБА_5 подала заяву про апеляційне оскарження, 08 квітня 2010 року – апеляційну скаргу, та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. В заяві просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 25 березня 2010 року, як пропущений з поважних причин, оскільки копію ухвали, яка була постановлена за її відсутності, вона отримала лише 02 квітня 2010 року.

            Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з’явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

            Згідно з частиною 3 статті 222 Цивільного процесуального кодексу України  особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п’яти днів з дня проголошення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена суддею 25 березня 2010 року, а копія ухвали отримана заявницею, лише 02 квітня 2010 року (а.с. 74).  

              Зазначені обставини, на думку колегії суддів, перешкоджали  заявнику  подати у визначений процесуальним законом строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин його пропуску.

  Керуючись статтями 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

            Заяву Громадської організації «Молодіжна організація захист інтересів молодих інвалідів» в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

            Поновити Громадській організації «Молодіжна організація захист інтересів молодих інвалідів» в інтересах ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали Євпаторійського міського суду м. Сімферополя АР Крим від 25 березня 2010 року.

            Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: