У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року серпня місяця 16 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді : Яковенко Л.Г.

                                                       суддів : Синельщікової О.В., Терент`євої Н.М.

                                            при секретарі : Іванові О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 31 травня 2010 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Оскаржуваним рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 31 травня 2010 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Євпаторії, АР Крим на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі у розмірі по 700 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 28 квітня 2010 року до досягнення дітьми повноліття.

В решті частини позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про зменшення розміру аліментів. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з’явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач повинен приймати участь в утриманні своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким вирішенням спору, вважає, що судом першої інстанції повно і правильно встановлені дійсні обставини справи, яку вирішено згідно з законом.

Відповідно до статті 180, частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При розгляді справи судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 05 серпня 2000 року, 20 січня 2010 року рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим шлюб між ними розірвано, 27 квітня 2010 року позивачка отримала свідоцтво про розірвання шлюбу. Від спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мають неповнолітніх дітей.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_5 записаний батьком дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, які перебувають на утриманні позивачки і проживають з нею.

При визначенні розміру аліментів судом врахована можливість відповідача, який має відповідну освіту, постійну роботу та отримує дохід, надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання їх дітей, але добровільно свого обов’язку не виконує.

Колегія суддів Апеляційного суду АР Крим вважає, що розмір аліментів визначений судом відповідно до вимог статей 182, 183 Сімейного кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що при розгляді справи вимоги матеріального і процесуального права судом першої інстанції додержано, підстав для скасування рішення не доведено.

Згідно зі статтею 308 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315  Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,  

УХВАЛИЛА:

              Апеляційну ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 31 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: